Ekte valgomat

Øyeblikksbilde låst 2026-09-23

Hva dette er, og hva det ikke er

Dette er ikke en klassisk valgomat som sammenligner svaret ditt med partienes egne formuleringer i partiprogrammet. Hvert svar sammenlignes mot en kodet, kildesporet posisjon — et forslag, en stemme, en vedtatt lov — eller mot ingenting, hvis ingen slik kilde finnes ennå. Ingen «hyklerscore». Ingen samlet «utenlandsk påvirket»-etikett. Beviskjeden vises åpent, med motbevis og usikkerhet der de finnes.

Hva som faktisk er bygget

1 av ni dimensjoner fra den opprinnelige visjonen: Demokratisk åpenhet, 8 utsagn totalt (inkludert 3 utenfor de opprinnelige 42, se under), ni stortingspartier. Demokratisk åpenhet dekker de tre casene det fantes seed-evidens for fra forskningsnotatet: lobbyregister, politisk reklame/tredjepartskampanjer, og utenlandsk påvirkning i sosiale medier. Resten av visjonens ni dimensjoner (Norsk handlefrihet, Forvaltning av fellesskapets ressurser/energi, Teknologisk kapasitet, Innovasjon/omstillingsevne, Universell grunnmur, Barns muligheter, Robusthet/adaptabilitet, og Generasjonsansvar — de faktiske navnene fra forskningsnotatets egen dimensjonstabell, ikke oppdiktede stedfortredernavn, se docs/roadmap.mds "Correction 2" for hvorfor det presiseres slik) er ikke bygget ennå. Se prosjektets roadmap i kildekoden (docs/roadmap.md) for hva som gjenstår og hvorfor det ble utsatt.

Om de 3 utsagnene utenfor de 42

Tre utsagn (43-45) ble opprinnelig bygget under en oppdiktet «dimensjon 2» som ikke fantes i forskningsnotatets egen liste over ni dimensjoner — en reell feil i prosjektets eget arbeid, ikke i kildene utsagnene bygger på. Rettelsen var å flytte dem ut av 1-42-nummereringen i stedet for å late som de hørte hjemme der. Evidensen bak dem (Meld. St. 13 og Prop. 109 S, begge 2025-2026) er fortsatt reell og sjekket direkte mot stortinget.no — se docs/roadmap.md for hele historikken.

Tre separate mål — aldri én score

Et parti kan være svært konsekvent i en politikk du er uenig i. Det skal gi høy konsistens og lav saksmatch — ikke slås sammen til én tallverdi.

Kildehierarki

APrimær og autoritativ: lov, offisielt voteringsresultat, budsjettvedtak, regnskap, registerdata.
BPrimær institusjonell analyse: SSB, FFI, NSM, PST, NVE, Riksrevisjonen.
CAktørens egen publisering: partiprogram, pressemelding.
DVerifisert sekundærkilde: etablert presse/forskning som peker til dokumenter.
EOSINT-lead: konto, anonym nettside, påstand — ennå ikke verifisert.

Attribusjon av utenlandsk påvirkning

Politisk syn, utenlandsk nytte, utenlandsk forbindelse, finansiering, koordinering og statlig styring er forskjellige ting. Narrativ likhet — at et budskap ligner noe et fremmed land ønsker — er aldri i seg selv bevis på finansiering, koordinering eller utenlandsk kontroll. Se utsagn 4 for eksempler der FFI selv dokumenterer denne grensen (koordinert TikTok-nettverk hvor opprinnelsen forblir ukjent, ikke automatisk tilskrevet en fremmed stat).

Personvern

Prosjektet undersøker per nå kun partier, stortingsrepresentanter i offisiell kapasitet og statlige institusjoner — alt hentet fra data disse selv publiserer maskinlesbart. Ingen private borgere navngis eller profileres. Din bruk av quizen sendes aldri til noen server: svarene lagres kun lokalt i nettleseren din. Dersom et senere case navngir en privatperson eller en ikke-verifisert sosiale medier-konto, krever dette en formell personvernvurdering før publisering — det er ikke gjort ennå, og skal ikke antas dekket av denne teksten.

Rettelseslogg

Alt innhold er versjonskontrollert i git. Hver endring i et evidensobjekt er en committet diff med tidsstempel og forfatter — historikken overskrives aldri, den utvides.