Utsagn 3: Forby anonyme partibidrag

Demokratisk åpenhet Utsagn 3

Politiske partier skal ikke kunne motta bidrag fra anonyme givere eller via skjulte mellomledd.

Hva handler dette om? Kan offentligheten se hvem som påvirker hvem, for hvem og med hvilke penger?

Øyeblikksbilde: hendelser til og med 2026-10-12

Kjeden for dette utsagnet

Fem trinn fra det et parti sier, til det som faktisk skjer. Trinn uten kilde står tomme med vilje. Kjeden viser hva vi har funnet, ikke at trinnene henger sammen.

Løfte 1 kilde Ap Partiet sier det i sitt eget program
Forslag Ingen kilde på dette trinnet Noen la det fram
Stemme 9 kilder ApFrPHSVSpRMDGKrFV Noen stemte
Vedtak 2 kilder Noe ble bestemt
Utfall Ingen kilde på dette trinnet Hva som fulgte

2 av fem trinn mangler kilde.

Partiene om dette utsagnet

Programpunkter som navngir dette utsagnet, ikke bare temaet. 1 av Demokratisk åpenhets programpunkter gjør det.

Arbeiderpartiet

Åpenhet om partifinansiering endre lovverket for å sikre større åpenhet om hvem som finansierer ulike partier Et sterkt demokrati (s. 11)

Hva partiene sier i dette temaet (31 programpunkter i Demokratisk åpenhet)

Punkter i samme tema som utsagnet, uten å navngi det konkrete spørsmålet. De sier hva partiet mener om feltet, ikke om dette utsagnet.

Arbeiderpartiet

Kartlegge valgpåvirkning og digitale angrep styrke evnen både nasjonalt og lokalt til å oppdage forsøk på valgpåvirkning og forebygge digitale angrep før, under og etter valg Et sterkt demokrati (s. 11)
Makt- og demokratiutredning gjennomføre en makt- og demokratiutredning Et sterkt demokrati (s. 11)
Åpenhet om skatt og eierforhold ha mer åpenhet om skatt, selskapsstrukturer og eierforhold Økonomi – folk skal få bedre råd (s. 13)
Offentlig register over reelle eiere jobbe for å innføre et offentlig globalt register med informasjon om rettmessige eiere av selskaper, eiendommer og verdipapirer Økonomisk åpenhet for rettferdig fordeling (s. 173)
Offentlighetsloven og meroffentlighet at offentlighetsloven og prinsippet om meroffentlighet skal praktiseres i alle offentlige virksomheter Medier: grunnmuren for ytringsfrihet og demokrati (s. 141)

Fremskrittspartiet

Innsyn og meroffentlighet tilrettelegge for innsyn og at prinsippet om meroffentlighet følges, for å sikre befolkningens mulighet til å se forvaltningen i kortene og bidra til god og effektiv forvaltning Modernisering av offentlig sektor, s. 10
Digitale medvirkningsplattformer Det er nødvendig å utvikle digitale plattformer for medvirkning, slik at innbyggere kan gi tilbakemeldinger, delta i høringer og påvirke politiske beslutninger. Digitalisering, s. 108
Innsyn i barnevernet gi mulighet for politisk innsyn og kontroll med barnevernsfeltet Familiepolitikk / Barnevern, s. 125

Høyre

Valgvern mot utenlandsk påvirkning sikre valg i Norge mot utenlandsk påvirkning ved å forsterke valgprosessene, samt styrke myndighetenes arbeid med å forebygge og avdekke mulige påvirkningsoperasjoner «Valg og demokrati», s. 98
KI-risiko i valg og demokratisk debatt etablere mekanismer for å håndtere risikoen kunstig intelligens medfører for gjennomføring av valg og demokratisk diskusjon «Valg og demokrati», s. 98

Kristelig Folkeparti

Åpenhet om maktutøvelse Arbeide for stor grad av åpenhet om maktutøvelse, både i forvaltningen og det politiske Et liberalt demokrati, s. 84
Åpen og opplyst offentlighet Legge til rette for en åpen og opplyst offentlighet og samfunnsdebatt. Et liberalt demokrati, s. 83

Miljøpartiet De Grønne

Lobbyregister Opprette et åpent tilgjengelig lobbyregister for Stortinget. Kap. 4.6 Demokrati, s. 65
Offentlighetsloven og sanksjoner Sikre at offentlighetsloven følges i større grad enn i dag, blant annet utrede nye sanksjoner for grove brudd på loven, og utrede å styrke merinnsynsbestemmelsen. Kap. 4.6 Demokrati, s. 65
Åpenhet om saksbehandling og stemmegivning Gjøre sakspapirer og stemmegivning fra både Stortinget, kommunestyrer og fylkesting mer oversiktlig for innbyggere, blant annet gjennom felles digitale løsninger som også er tilgjengelig i maskinlesbart format. Kap. 4.6 Demokrati, s. 65
Åpenhet om kandidaters gaver Sikre at kandidater til stortingsvalget må oppgi gaver/verdier de mottar på lik linje med partiene. Kap. 4.6 Demokrati, s. 65
Partifinansiering og donasjoner Sikre et levende og medlemsbasert partidemokrati ved at bare norske statsborgere kan donere penger til partier, at partiene får mva-fritak og at deler av den statlige partifinanseringen baseres på medlemstall i partiene. Kap. 4.6 Demokrati, s. 65
Desinformasjon fra fremmede makter Innføre en effektiv lovpålagt regulering av sosiale medier i Norge, for å motvirke hatprat, radikalisering og bevisst spredning av desinformasjon fra fremmede makter. Kap. 4.8 Medier og offentlighet, s. 68
Åpent register over reelle eiere Etablere et åpent og løpende oppdatert aksjeeierregister med gratis tilgang for pressen og allmennheten, og kreve at alle reelle eiere med mer enn 10 prosent innflytelse får plikt til registrering. Kap. 4.8 Medier og offentlighet, s. 68

Rødt

Folkestyre og åpenhet Forsvare, forsterke og fornye folkestyret med mer åpenhet og demokrati slik at det sikrer innsyn og gir vanlige folk mer kollektiv makt. Kamp mot Forskjells-Norge (s. 4)
Åpenhet om eierskap Samtidig må åpenhet om både offentlig og privat eierskap utvides. Kamp mot Forskjells-Norge (s. 4)
Offentlighetsloven for velferdsaktører Kommersielle velferdsaktører som leverer tjenester til det offentlige må omfattes av offentlighetsloven, arkivloven og forvaltningsloven, slik at offentligheten, tillitsvalgte og pårørende kan ha fullt innsyn i hvordan ressursene brukes. Profittfri velferd (s. 13)
Demokratisk valgte ungdomsråd Etablere gode retningslinjer som sikrer at Ungdomsråd og Ungdommens fylkesråd blir demokratisk valgt, og at de får reell deltakelse og påvirkningskraft. Ungdom (s. 84)

Senterpartiet

Åpenhet i offentlige prosesser Sikre at offentlige prosesser er åpne og gir rom for innsyn. s. 10, kapitlet «Tillit til folk og lokalsamfunn», underkapittel «Avbyråkratisering og tillitsbasert styring»
Åpenhet i handelsforhandlinger Etterstrebe større åpenhet i handelsforhandlinger og bidra til at forhandlingsdokumenter i større grad offentliggjøres, for å legge til rette for en offentlig og demokratisk debatt. s. 134, kapitlet «Utenriks- og sikkerhetspolitikk», underkapittel «Internasjonal handel»
Offentlig ordskifte og sosiale medier Sosiale mediers rolle utfordrer en opplyst samfunnsdebatt. Senterpartiet vil ha en offentlig utredning som ser på hvordan vi kan få et bedre offentlig ordskifte. s. 90, kapitlet «Kultur, idrett og frivillighet», underkapittel «Medier og ytringsfrihet»

Sosialistisk Venstreparti

Mediemangfold og redaktørstyrte medier sikre folks tilgang til informasjon. Vi vil styrke mediemangfoldet og styrke redaktørstyrte medier gjennom å øke mediestøtten og gjøre momsfritak plattformnøytralt. Kap. 2.14 Demokrati, «Offentlighet», s. 84–85
Regulering av sosiale medier og teknologiselskaper innføre langt tøffere regulering av sosiale medier, støtte internasjonalt arbeid for oppsplitting av de store teknologiselskapene Kap. 2.14 Demokrati, «Offentlighet», s. 84–85

Venstre

Lobbyregister Innføre et lobbyregister etter modell fra EU-institusjonene (EU Transparency Register), for å sikre åpenhet rundt politisk påvirkning. Kapittel 9 Demokrati og teknologi
Sanksjoner mot brudd på offentleglova Innføre sanksjonsmuligheter for brudd på offentleglova. Kapittel 9 Demokrati og teknologi
Desinformasjon og algoritmer Følge nøye med på spredning, og ta nødvendige tiltak både nasjonalt, sammen med EU, og internasjonalt for å motvirke storskala spredning av desinformasjon, spesielt gjennom algoritmer og sosiale medier. Kapittel 9 Demokrati og teknologi

Hva har faktisk skjedd?

Vedtak og handlinger

Dette har Stortinget, regjeringen eller andre institusjoner gjort. Det er ikke ett partis syn, men bakgrunnen du bør lese resten av kildene mot.

Hva er dokumentert?

Prop. 144 L (2024–2025)

■ FAKTA APrimærkilde lovendring 2025-07-01 · Norge (Stortinget/regjeringen)

Hva skjedde?

Reglene om bakenforliggende givere til partier ble skjerpet.

Hvordan er dette tolket?

Nasjonalt regelverk, ikke en enkeltpartis posisjon. Proposisjonen presiserer samtidig at partiloven er bygget rundt bidrag til partier, ikke organisasjoners egne politiske aktiviteter — derfor er tredjepartskampanjer et eget, uferdig regulert spor (se ev-2025-12-19).

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen

Reglene om bakenforliggende givere til partier ble skjerpet; partier må i definerte tilfeller kjenne og rapportere hvem som står bak støtte via mellomledd.

Status gjeldende · Tillit dokumentert

Prop. 144 L (2024–2025) · ↗ Åpne originalkilden

Hva er dokumentert?

Partilovutvalgets mandat

■ FAKTA APrimærkilde mandat 2025-12-19 · Partilovutvalget

Hva skjedde?

Partilovutvalget fikk mandat til å utrede tredjepartskampanjer.

Hvordan er dette tolket?

Levende kilde frem mot fristen 1. juni 2027 — bør sjekkes på nytt ved hver ny innhøstingsrunde, ikke bare arkiveres som ferdig.

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen

Skal eksplisitt drøfte regulering av valgkamp fra tredjeparter og anonyme aktører. NOU skal leveres innen 2027-06-01.

Status pagaende · Tillit dokumentert

Partilovutvalgets mandat · ↗ Åpne originalkilden

Partienes dokumenterte posisjoner

9 av 9 partier har en posisjon med kilde.

Ap	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
FrP	STERKT MOT	−2 (sterkt mot)	Grunnlag ↓
H	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
KrF	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓
MDG	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓
R	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
Sp	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
SV	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
V	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓

Arbeiderpartiet (Ap)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 528 L (2024–2025)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde voteringsspor 2025-06-13 · Arbeiderpartiet (Lise Christoffersen, Sverre Myrli, Siri Gåsemyr Staalesen, Terje Sørvik, kommunal- og forvaltningskomiteen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

Ap-ledet flertall vedtok forbud mot anonyme bidrag og bidrag via skjulte mellomledd til partier.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: dette er ikke en tolkning av stemmegivning, men den vedtatte lovteksten selv — § 17 a forbyr nøyaktig det utsagnet spør om (anonyme bidrag og bidrag via mellomledd som skjuler den egentlige giveren). Individuell representantstemme hentet direkte fra data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat for votering_id 26057 (169 representanter, kryssjekket mot offisielt for/mot-tall 89/12 — stemmer eksakt). Full innstillingstekst (PDF, 603 linjer) lest før koding, ikke bare voteringstallet.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Flertallet viser til at lovendringene skal bidra til større åpenhet om finansieringen av politiske partier og dermed opprettholde tilliten til partiene og de politiske institusjonene. Flertallet viser til at de foreslåtte endringene tetter et smutthull i loven, slik dette er beskrevet av Partilovnemnda i brev til Kommunal- og distriktsdepartementet 18. desember 2023. […] Politiske partier og partiledd kan ikke motta bidrag fra a . givere som er ukjente for partiet (anonyme bidrag) b . juridiske personer som har som formål eller vesentlig del av sin virksomhet å støtte politiske partier eller partiledd økonomisk c. privatpersoner som har mottatt bidrag fra andre for å gi disse til politiske partier eller partiledd.

Komiteens flertall (Ap, H, Sp, SV, Rødt) fremmet og vedtok et konkret forbud: partier kan ikke ta imot bidrag fra givere som er ukjente for partiet, fra juridiske personer som i hovedsak eksisterer for å støtte partier økonomisk, eller fra privatpersoner som har mottatt bidrag fra andre for å gi videre til partier — nettopp de skjulte mellomledd-mekanismene utsagnet omhandler. Ap stemte FOR (individuell representantstemme, votering_id 26057: 89 for, 12 mot, alle 12 mot- stemmer fra FrP, se den filens votering).

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Innst. 528 L (2024–2025) · ↗ Åpne originalkilden

Fremskrittspartiet (FrP)

STERKT MOT −2 (sterkt mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 528 L (2024–2025)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde voteringsspor 2025-06-13 · Fremskrittspartiet (Per-Willy Amundsen, Erlend Wiborg, kommunal- og forvaltningskomiteen) −2 (sterkt mot)

Hva skjedde?

FrP var det ENESTE partiet som stemte mot forbudet mot anonyme bidrag og bidrag via skjulte mellomledd.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -2: dette er IKKE en prosedyre-innvending som falt sammen med et reelt "for"-standpunkt (den fellen kjernekraft-saken advarer mot, se utsagn-06s evidensfiler) — FrPs egen merknad tar substansielt til orde mot selve forbudets treffsikkerhet ("begrense... mulighet til å motta bidrag fra andre organisasjoner enn de Arbeiderpartiet får støtte fra"), og den individuelle stemmegivningen viser et unisont, udelt nei: 12 av 12 FrP-representanter til stede stemte mot, 0 stemte for. Individuell representantstemme hentet direkte fra data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat for votering_id 26057 (169 representanter, kryssjekket mot offisielt for/mot-tall 89/12 — stemmer eksakt, og mot-stemmene er 100% FrP).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet registrerer at regjeringen ikke synes å ville foreta en helhetlig gjennomgang av partiloven som tar for seg alle aktuelle forhold. Det synes å være mest fokus på å begrense de politiske partienes mulighet til å motta bidrag fra andre organisasjoner enn de Arbeiderpartiet får støtte fra, samt foreta noen tekniske justeringer. […] fremmes av medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Rødt.

FrP ble uttrykkelig utelatt fra komiteens "samlet komité"-tilråding på nettopp § 17 a og § 20 (tilrådingen på disse punktene "fremmes av medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Rødt" — FrP er det eneste av de seks komitépartiene som ikke er med i den listen). Den individuelle voteringen (votering_id 26057) bekrefter dette eksakt: av 12 representanter som stemte MOT i hele Stortinget, var samtlige 12 fra FrP — null FrP-representanter stemte for, mot 89 fra alle andre partier samlet.

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Innst. 528 L (2024–2025) · ↗ Åpne originalkilden

Høyre (H)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 528 L (2024–2025)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde voteringsspor 2025-06-13 · Høyre (Mudassar Kapur, Anne Kristine Linnestad, kommunal- og forvaltningskomiteen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

Høyre stemte for forbudet mot anonyme bidrag, og fremmet egne forslag for enda bredere åpenhet.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2, ikke lavere: Høyre stemte FOR selve forbudet (§ 17 a) uten unntak — deres egne tilleggsforslag (falt) ba om MER åpenhet, ikke mindre, så de trekker ikke posisjonen ned. Individuell representantstemme hentet direkte fra data.stortinget.no for votering_id 26057 (22 av Høyres representanter stemte for, 0 mot).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Komiteens medlemmer fra Høyre mener det er viktig med mer åpenhet rundt finansieringen av og støtte til politiske partier. Disse medlemmer vil understreke partilovens formål, som blant annet er å «sikre offentlighetens rett til innsyn og å motvirke korrupsjon». […] Stortinget ber regjeringen komme tilbake til Stortinget med forslag til endringer i partiloven slik at indirekte bidrag med kjent bidragsyter skal innrapporteres på lik linje med direkte bidrag.

Høyre stemte FOR § 17 a-forbudet (individuell representantstemme, votering_id 26057: 22 for, 0 mot i egen gruppe). Høyre støtter mer åpenhet om partifinansiering generelt, men mener regjeringens forslag ikke går langt nok — sammen med FrP fremmet Høyre tre egne forslag om å også innlemme indirekte bidrag med kjent bidragsyter og kandidatstøtte i rapporteringsplikten. Disse tilleggsforslagene falt (40 mot 60, 42 mot 58), men det svekker ikke Høyres stemme FOR selve forbudet i § 17 a, som er det utsagnet spør om.

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Innst. 528 L (2024–2025) · ↗ Åpne originalkilden

Kristelig Folkeparti (KrF)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Individuell votering, votering_id 26057

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2025-06-13 · Kristelig Folkeparti +1 (for)

Hva skjedde?

KrF hadde ikke plass i komiteen, men stemte for forbudet i den avgjørende voteringen i plenum.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1, samme grunn som MDG og Venstre (se de filenes context_note): ingen egen merknad, men et klart, utvetydig ja-stemme på selve forbudsparagrafens konkrete tekst — samme situasjon KrF sto i på utsagn-06 (kjernekraft, ingen komitéplass), men der endte KrF uten kode fordi den eneste tilgjengelige voteringen var på en vag tilråding ("legg frem en stortingsmelding"). Her er voteringen på selve forbudsparagrafens konkrete tekst, ikke en vag prosessform — derfor kodet, ikke latt stå tom. Individuell representantstemme hentet direkte fra data.stortinget.no for votering_id 26057.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Politiske partier og partiledd kan ikke motta bidrag fra a . givere som er ukjente for partiet (anonyme bidrag) b . juridiske personer som har som formål eller vesentlig del av sin virksomhet å støtte politiske partier eller partiledd økonomisk c. privatpersoner som har mottatt bidrag fra andre for å gi disse til politiske partier eller partiledd.

KrF har ikke medlem i kommunal- og forvaltningskomiteen for denne saken og har derfor ingen egen merknad i innstillingen. I den avgjørende plenumsvoteringen over selve forbudsparagrafen (§ 17 a, votering_id 26057) stemte 2 av KrFs tilstedeværende representanter for, 0 mot.

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Individuell votering, votering_id 26057 · ↗ Åpne originalkilden

Miljøpartiet De Grønne (MDG)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Individuell votering, votering_id 26057

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2025-06-13 · Miljøpartiet De Grønne +1 (for)

Hva skjedde?

MDG hadde ikke plass i komiteen, men stemte for forbudet i den avgjørende voteringen i plenum.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1, ikke +2, fordi MDG ikke har egen merknad å sitere ordlyd fra — kun en individuell plenumsstemme (2 for, 0 mot, resten fraværende). Dette er svakere enn de komitépartiene som skrev egen merknad (Ap/H/Sp/SV/Rødt, kodet +2), men er samtidig et klart, utvetydig ja-stemme på selve forbudsparagrafens konkrete tekst — ikke den vage typen flertallsvedtak ("legg frem en stortingsmelding") som utsagn-06s FrP-fil advarer mot å overtolke. Individuell representantstemme hentet direkte fra data.stortinget.no for votering_id 26057.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Politiske partier og partiledd kan ikke motta bidrag fra a . givere som er ukjente for partiet (anonyme bidrag) b . juridiske personer som har som formål eller vesentlig del av sin virksomhet å støtte politiske partier eller partiledd økonomisk c. privatpersoner som har mottatt bidrag fra andre for å gi disse til politiske partier eller partiledd.

MDG har ikke medlem i kommunal- og forvaltningskomiteen for denne saken og har derfor ingen egen merknad i innstillingen. I den avgjørende plenumsvoteringen over selve forbudsparagrafen (§ 17 a, votering_id 26057) stemte 2 av MDGs tilstedeværende representanter for, 0 mot.

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Individuell votering, votering_id 26057 · ↗ Åpne originalkilden

Rødt (R)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 528 L (2024–2025)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde voteringsspor 2025-06-13 · Rødt (Tobias Drevland Lund, kommunal- og forvaltningskomiteen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

Rødt stemte for forbudet og fremmet to egne tilleggsforslag om enda strengere meldeplikt og rapportering.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: Rødt stemte FOR forbudet uten unntak, og fremmet selv de mest vidtgående tilleggsforslagene i saken (falt) — det tydeligste "lenger enn statusquo, samme retning" tilfellet av alle ni partier her. Individuell representantstemme hentet direkte fra data.stortinget.no for votering_id 26057.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Komiteens medlem fra Rødt viser til at det i dag ikke er rapporteringsplikt for bidrag til enkeltkandidater, altså bidrag holdt utenom de ordinære partiapparatene. […] Stortinget ber regjeringen særskilt vurdere behovet for å innføre rapporteringsplikt for alle typer bidrag direkte til enkeltkandidater [...] og komme tilbake til Stortinget på egnet måte. […] Stortinget ber regjeringen særskilt vurdere behovet for å innføre et forbud mot å bruke gaver før de er innrapportert [...] og komme tilbake til Stortinget på egnet måte.

Rødt er del av komiteflertallet som fremmet og vedtok § 17 a-forbudet. Stemte FOR (individuell representantstemme, votering_id 26057: 5 for, 0 mot i egen gruppe). Rødts eget medlem fremmet i tillegg to egne forslag (5 og 6) om rapporteringsplikt for bidrag direkte til enkeltkandidater og forbud mot å bruke gaver før de er innrapportert — begge falt (10 mot 91), men går lenger i samme retning som utsagnet.

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Innst. 528 L (2024–2025) · ↗ Åpne originalkilden

Senterpartiet (Sp)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 528 L (2024–2025)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde voteringsspor 2025-06-13 · Senterpartiet (Heidi Greni, Kathrine Kleveland, kommunal- og forvaltningskomiteen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

Sp (i flertallet med Ap/SV/Rødt) vedtok forbud mot anonyme bidrag og bidrag via skjulte mellomledd til partier.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: Sp er medforfatter av flertallsmerknaden (samme tekst som Ap/SV/Rødt deler) og stemte FOR uten unntak (17 av 17 tilstedeværende representanter). Individuell representantstemme hentet direkte fra data.stortinget.no for votering_id 26057.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

"Flertallet viser til at lovendringene skal bidra til større åpenhet om finansieringen av politiske partier og dermed opprettholde tilliten til partiene og de politiske institusjonene."

Sp er del av komiteflertallet (med Ap, SV, Rødt) som fremmet og vedtok § 17 a-forbudet mot anonyme bidrag og bidrag kanalisert via mellomledd. Stemte FOR (individuell representantstemme, votering_id 26057: 17 for, 0 mot i egen gruppe).

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Innst. 528 L (2024–2025) · ↗ Åpne originalkilden

Sosialistisk Venstreparti (SV)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 528 L (2024–2025)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde voteringsspor 2025-06-13 · Sosialistisk Venstreparti (Birgit Oline Kjerstad, kommunal- og forvaltningskomiteen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

SV (med Rødt) vedtok forbudet og fremmet egen tilleggsforslag om selvstendig meldeplikt for givere.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: SV stemte FOR forbudet uten unntak, og eget tilleggsforslag (falt) ba om enda strengere meldeplikt — trekker ikke posisjonen ned. Individuell representantstemme hentet direkte fra data.stortinget.no for votering_id 26057.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Disse medlemmer viser til Sosialistisk Venstrepartis og Rødts medlemmers øvrige merknader [...] men vil understreke behovet for en helhetlig gjennomgang av hvilke ikke-monetære gaver som er rapporteringspliktige. […] Stortinget ber regjeringen særskilt vurdere behovet for å innføre rapporteringsplikt også hos giver, inkludert tilfeller hvor bidrag kanaliseres gjennom flere ledd [...] og komme tilbake til Stortinget på egnet måte.

SV er del av komiteflertallet som fremmet og vedtok § 17 a-forbudet. Stemte FOR (individuell representantstemme, votering_id 26057: 8 for, 0 mot i egen gruppe). SV fremmet sammen med Rødt et eget tilleggsforslag (nr. 4) om en selvstendig meldeplikt hos giveren selv, ikke bare hos partiet — falt (18 mot 83), men går i samme retning som utsagnet, ikke motsatt.

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Innst. 528 L (2024–2025) · ↗ Åpne originalkilden

Venstre (V)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Individuell votering, votering_id 26057

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2025-06-13 · Venstre +1 (for)

Hva skjedde?

Venstre hadde ikke plass i komiteen, men stemte for forbudet i den avgjørende voteringen i plenum.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1, samme grunn som MDG (se den filens context_note): ingen egen merknad, men et klart, utvetydig ja-stemme på selve forbudsparagrafens konkrete tekst. Individuell representantstemme hentet direkte fra data.stortinget.no for votering_id 26057.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Politiske partier og partiledd kan ikke motta bidrag fra a . givere som er ukjente for partiet (anonyme bidrag) b . juridiske personer som har som formål eller vesentlig del av sin virksomhet å støtte politiske partier eller partiledd økonomisk c. privatpersoner som har mottatt bidrag fra andre for å gi disse til politiske partier eller partiledd.

Venstre har ikke medlem i kommunal- og forvaltningskomiteen for denne saken og har derfor ingen egen merknad i innstillingen. I den avgjørende plenumsvoteringen over selve forbudsparagrafen (§ 17 a, votering_id 26057) stemte 4 av Venstres tilstedeværende representanter for, 0 mot.

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Individuell votering, votering_id 26057 · ↗ Åpne originalkilden