Utsagn 15: Internasjonalt moratorium på havbunnsmineralutvinning

Forvaltning av fellesskapets ressurser / energi Utsagn 15

Regjeringen bør jobbe aktivt internasjonalt for et moratorium på havbunnsmineralutvinning fram til det er bevist trygt for naturmangfoldet.

Hva handler dette om? Hvem kontrollerer ressursene, risikoen og verdiskapingen?

Øyeblikksbilde: hendelser til og med 2026-10-12

Kjeden for dette utsagnet

Fem trinn fra det et parti sier, til det som faktisk skjer. Trinn uten kilde står tomme med vilje. Kjeden viser hva vi har funnet, ikke at trinnene henger sammen.

Løfte Ingen kilde på dette trinnet Partiet sier det i sitt eget program
Forslag Ingen kilde på dette trinnet Noen la det fram
Stemme Ingen kilde på dette trinnet Noen stemte
Vedtak 10 kilder ApFrPHSVSpRMDGKrFV Noe ble bestemt
Utfall Ingen kilde på dette trinnet Hva som fulgte

4 av fem trinn mangler kilde.

Hva partiene sier i dette temaet (36 programpunkter i Forvaltning av fellesskapets ressurser / energi)

Punkter i samme tema som utsagnet, uten å navngi det konkrete spørsmålet. De sier hva partiet mener om feltet, ikke om dette utsagnet.

Arbeiderpartiet

Norgespris på strøm innføre ordningen med Norgespris for å gi strømkunder forutsigbar strømpris Et norsk kraftsystem (s. 114)
Statens inntekter tilbake til husholdningene Mer av statens inntekter må gå tilbake til norske husholdninger Et norsk kraftsystem (s. 114)
Offentlig eierskap i kraft bruke og styrke det offentlige eierskapet, blant annet for å øke kraftproduksjonen Et norsk kraftsystem (s. 116)
Vertskommunenes andel av verdiskapingen sikre at lokalsamfunn og vertskommuner som stiller sine naturressurser til disposisjon for utbygging, får mer igjen for det og sikres en rettmessig del av verdiskapingen Et norsk kraftsystem: Mer kraft (s. 117)
Utredning av kjernekraft utrede fremtidig produksjon av kjernekraft i Norge Et norsk kraftsystem: Mer kraft (s. 117)

Fremskrittspartiet

Olje- og gassnæringen Olje- og gassnæringen er Norges desidert største og viktigste industri og svært avgjørende for norsk økonomi og velstand. Energi / Olje og gass, s. 84
Makspris på strøm Det bør innføres en makspris på strøm, og modellen for prissetting av strøm bør gjennomgås. Energi, s. 84
Ikke Europas grønne batteri Norge skal ikke være «Europas grønne batteri» og følge etter EU blindt. Energi, s. 84
Utnytte fornybare energiressurser Offentlige myndigheter må vise vilje til å utnytte landets fornybare energiressurser og sørge for at Norge forblir et land med rikelig, ren og rimelig energi. Energi, s. 84

Høyre

Billig strøm som konkurransefortrinn Høyres mål er at billig strøm skal være et konkurransefortrinn for industri og næringsliv i Norge og et gode for husholdningene. «Energi for fremtiden», s. 45
Olje og gass med null utslipp En forutsetning for å fortsette å utvinne olje og gass fra norsk sokkel er at produksjonen over tid skjer med null eller nær null utslipp. «Energi for fremtiden», s. 46
Vannkraften forblir i statens eie vurdere organiseringen av Statkraft, der eierskapet til den norske vannkraften forblir i statens eie, mens både risikoinvesteringer i utlandet og investeringer i andre energiformer i Norge gjøres i samarbeid med private aktører «Trygg økonomisk styring», s. 35

Kristelig Folkeparti

Nasjonalt eierskap til kjernekraft Være positiv til at private aktører etablerer kjernekraft, men sikre at nasjonalt eierskap Forvalteransvaret tatt på alvor: Energi, s. 46
Norsk eierskap til kritisk infrastruktur Sikre nødvendig norsk eierskap til kritisk infrastruktur. Norge i verden: Beredskap, s. 81
Vern mot oljeleting Sikre varig vern mot oljeleting og petroleumsaktivitet i havområdene utenfor Lofoten, Forvalteransvaret tatt på alvor: Energi, s. 47

Miljøpartiet De Grønne

Avvikling av norsk olje og gass innen 2040 At Stortinget skal innføre et mål om at norsk olje og gass skal avvikles innen 2040. Kap. 3.1 Trygt ut av oljealderen, s. 45
Stanse leting etter nye olje- og gassforekomster Umiddelbart stanse all leting etter nye olje- og gassforekomster. Kap. 3.1 Trygt ut av oljealderen, s. 45
Omstillingsavgift på olje og gass Etablere en omstillingsavgift per utvunnet fat olje og gass som avhenger av utslippsintensitet, i tråd med prinsippet om at forurenser betaler. Kap. 3.1 Trygt ut av oljealderen, s. 45
Avvikle Equinors utenlandske olje- og gassprosjekter Fase ut Equinors eierskap i prosjekter i olje og gass i utlandet senest innen 2028. Kap. 3.1 Trygt ut av oljealderen, s. 45
Åpenhet om eierskap til samfunnskritisk infrastruktur Stille strengere åpenhetskrav til eierskap av samfunnskritisk infrastruktur, som veier, baner, kabler, nett, datasentre, vann og avløp. Kap. 3.4 En grønn økonomisk kurs, s. 48
Samfunnskritisk infrastruktur skal som hovedregel være offentlig eid Slik infrastruktur skal som hovedregel eies av det offentlige eller samvirker. Kap. 3.4 En grønn økonomisk kurs, s. 48
Norsk mineralfordeling og Fensfeltet Satse på Fensfeltet og eventuelt andre mineralfunn på norsk jord som foregangsfelt for naturvennlig gruvedrift som kan utkonkurrere gruvedrift der menneskerettigheter ikke respekteres. Kap. 3.2 Næringspolitikk for sirkulærøkonomi, s. 46

Rødt

Nasjonal kontroll over kraften og makspris Nasjonal kontroll over kraften vår, og en makspris på strøm for husholdninger, industri og næringsliv. Kamp mot Forskjells-Norge (s. 4)
Rettferdig grunnrentebeskatning Arbeide for en mer rettferdig grunnrentebeskatning som sørger for at verdier som skapes basert på fellesskapets ressurser på land og til havs, ikke hentes ut av private eiere, men tilfaller fellesskapet lokalt og nasjonalt. Økonomi (s. 5)

Senterpartiet

Nasjonalt eierskap til naturressursene Senterpartiet vil at vi skal bruke lærdommen fra egen historie, og styrke det nasjonale eierskapet og kontrollen over egne naturressurser. s. 5, kapitlet «Trygg fremtid i hele Norge»
Nasjonal kontroll over energipolitikken Ha nasjonal kontroll over norsk energipolitikk og energiproduksjon s. 41, kapitlet «Energi: Nasjonal kontroll over krafta vår», underkapittel «Nei til EU sin fjerde energimarkedspakke»
Offentlig ansvar for nasjonalt eierskap Det er et offentlig ansvar å sikre nasjonalt eierskap til naturressurser, kritisk infrastruktur og selskap som er viktige for norsk sikkerhet. s. 96, kapitlet «Næring og industri: Verdiskaping i hele Norge»

Sosialistisk Venstreparti

Krafta tilbake til demokratisk kontroll ta krafta av børs og utrede alternative modeller som erstatter dagens markedsstyrte kraftsystem med et demokratisk styrt system Kap. 1.6 Kraft på folkets og miljøets premisser, s. 12–13
Statlig foretak for kjøp og salg av strøm opprette et statlig foretak for kjøp og salg av strøm. Foretaket skal ha anledning til å kjøpe strøm direkte fra produsenter og spotmarkedet, og tilby langsiktige og forutsigbare avtaler til husholdningene, industrien og øvrig næringsliv til en rimelig pris over hele landet. Kap. 1.6 Kraft på folkets og miljøets premisser, s. 12–13
Statlig mineralselskap opprette et statlig mineralselskap for bærekraftig utvinning av kritiske mineraler i Norge Kap. 2.12 Næring, s. 74–75
Økt matselvforsyning øke selvforsyningen til minst 50 prosent, korrigert for fôrimport Kap. 1.7 Ta havet tilbake og jorda i bruk, s. 14–15

Venstre

Sluttfasen for norsk petroleumsindustri Ikke tildele nye lisenser på norsk sokkel og utvikle en plan for sluttfasen av norsk petroleumsindustri. Kapittel 1 Klima og natur / Energi
Krafttilgang og strømnett Jevne ut prisforskjellene mellom prissonene og bidra til økt krafttilgang ved å bedre overføringskapasiteten i strømnettet. Kapittel 1 Klima og natur / Energi
Kjernekraft Starte arbeidet med å fornye det regulatoriske rammeverket for atomsikkerhet og kjernekraft i Norge, med sikte på å åpne for etablering og kommersiell drift av kjernekraft. Kapittel 1 Klima og natur / Energi
Enovas virkemiddelapparat At Enovas virkemiddelapparat innrettes for å sikre størst mulig reduksjon i energiforbruk og kutt i klimagassutslipp. Kapittel 1 Klima og natur / Energi
Krafttilgang for industri Sikre langsiktig krafttilgang for energikrevende industri. Kapittel 5 Næring og skatt

Hva har faktisk skjedd?

Vedtak og handlinger

Dette har Stortinget, regjeringen eller andre institusjoner gjort. Det er ikke ett partis syn, men bakgrunnen du bør lese resten av kildene mot.

Hva er dokumentert?

Innst. 354 S (2024–2025); data.stortinget.no sakid=103035, votering_id 25348

■ FAKTA APrimærkilde innstilling 2025-06-10 · Energi- og miljøkomiteen / Stortinget i plenum

Hva skjedde?

Samme sak som utsagn-14 (Innst. 354 S), motsatt forslag: et internasjonalt moratorium på havbunnsmineralutvinning i stedet for norsk konsesjonsrunde. Koalisjonen er nesten helt speilvendt av utsagn-14s: her er SV, Rødt, Venstre, MDG og KrF for, mens Ap, FrP, Høyre og Sp er mot.

Hvordan er dette tolket?

Denne saken gir et rent, todelt bilde av "Forvaltning av fellesskapets ressurser/energi": en Ap+FrP+Høyre+Sp-blokk for rask utvinning (vekst/geopolitisk kontroll-argumentet) mot en SV+Rødt+ Venstre+MDG+KrF-blokk for pause (føre-var/naturmangfold-argumentet) — en miljø-vs-vekst-akse, ikke venstre-høyre. Se evidence/281 for utsagn-14 (motsatt forslag, samme sak).

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen

Forslag 2 (SV, Rødt, Venstre, MDG og KrF): "Stortinget ber regjeringen jobbe aktivt internasjonalt, særlig i Den internasjonale havbunnsmyndigheten (ISA), for et moratorium på mineralutvinning på havbunnen fram til det er bevist at slik virksomhet kan skje uten tap av naturmangfold, viktige leveområder og naturens egne funksjoner." Votering_id 25348 (sakid 103035): 23 for (KrF 2, MDG 2, Rødt 5, SV 8, Venstre 5), 82 mot (Ap 30, FrP 12, Høyre 23, Sp 17).

Status forslag_avvist · Tillit dokumentert

Innst. 354 S (2024–2025); data.stortinget.no sakid=103035, votering_id 25348 · ↗ Åpne originalkilden

Partienes dokumenterte posisjoner

9 av 9 partier har en posisjon med kilde.

Ap	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
FrP	STERKT MOT	−2 (sterkt mot)	Grunnlag ↓
H	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
KrF	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
MDG	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
R	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
Sp	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
SV	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
V	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓

Arbeiderpartiet (Ap)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348

? UKLART APrimærkilde innstilling 2025-06-10 · Arbeiderpartiet −1 (mot)

Hva skjedde?

Ap stemte mot moratorium-forslaget, konsistent med at partiet er del av flertallet bak den vedtatte tilrådingen som åpner for en gradvis konsesjonsprosess.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1: ingen egen Ap-merknad om moratoriet spesifikt, men stemmen er konsistent med partiets rolle i flertallet bak hovedtilrådingen.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 25348, Ap 30 mot, 0 for.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving svakt_dokumentert

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348 · ↗ Åpne originalkilden

Fremskrittspartiet (FrP)

STERKT MOT −2 (sterkt mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-06-10 · Fremskrittspartiet −2 (sterkt mot)

Hva skjedde?

FrP stemte mot moratoriet, motsatt av sin egen pådriverrolle for rask utvinning (se evidence/282).

Hvordan er dette tolket?

Kodet -2: FrPs motstand mot moratoriet er en direkte konsekvens av partiets eget forslag om rask konsesjonsrunde (utsagn-14) — samme begrunnelse, motsatt konklusjon.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 25348, FrP 12 mot, 0 for. FrPs egen begrunnelse (fra evidence/282) er speilbildet av moratorium-argumentet: Norge har en unik mulighet til å posisjonere seg som en ansvarlig leverandør av kritiske mineraler — et moratorium ville stanse nettopp dette.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348 · ↗ Åpne originalkilden

Høyre (H)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-06-10 · Høyre −1 (mot)

Hva skjedde?

Høyre stemte mot moratoriet, konsistent med sin støtte til en gradvis konsesjonsprosess (se evidence/283).

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 (ikke -2): Høyre skriver ikke en direkte imøtegåelse av moratorium-argumentet, men partiets "skrittvis tilnærming med høyere miljøstandarder"-linje (evidence/283) er logisk uforenlig med et fullt moratorium.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 25348, Høyre 23 mot, 0 for. Høyres egen linje (evidence/283) er en skrittvis åpning med høyere miljøstandarder — ikke et moratorium, men en betinget fremgang.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving svakt_dokumentert

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348 · ↗ Åpne originalkilden

Kristelig Folkeparti (KrF)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-06-10 · Kristelig Folkeparti +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

KrF er medforslagsstiller på moratorium-forslaget. Begge fremmøtte stemte for.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: KrF medforslagsstiller, delt begrunnelse med SV/Rødt/ Venstre/MDG (se evidence/291) — det eneste forslaget i denne saken der KrF krysser fra sin vanlige plassering nær sentrum/høyre til å stå med SV og Rødt.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 25348, KrF 2 for, 0 mot.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348 · ↗ Åpne originalkilden

Miljøpartiet De Grønne (MDG)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-06-10 · Miljøpartiet De Grønne +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

MDG er medforslagsstiller på moratorium-forslaget. Alle 2 fremmøtte stemte for.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: MDG medforslagsstiller, delt begrunnelse med SV/Rødt/ Venstre/KrF (se evidence/291).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 25348, MDG 2 for, 0 mot.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348 · ↗ Åpne originalkilden

Rødt (R)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-06-10 · Rødt +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

Rødt er medforslagsstiller på moratorium-forslaget. Alle 5 fremmøtte stemte for.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: Rødt medforslagsstiller, delt begrunnelse med SV/Venstre/ MDG/KrF.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 25348, Rødt 5 for, 0 mot. Fra den delte merknaden: sannsynligvis er det Kina som vil ha mest å gagne på en internasjonal åpning for havbunnsmineralutvinning.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348 · ↗ Åpne originalkilden

Senterpartiet (Sp)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-06-10 · Senterpartiet −1 (mot)

Hva skjedde?

Sp stemte mot moratoriet, konsistent med sin egen "trinnvis, men ikke stanset"-linje (se evidence/285).

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 (ikke -2): Sps "trinnvis tilnærming" (evidence/285) er nærmere moratorium-siden enn Ap/Høyre/FrP, men partiet stemte likevel mot et fullt moratorium — den mest nyanserte MOT-stemmen i denne klyngen.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 25348, Sp 17 mot, 0 for. Sps egen begrunnelse (evidence/285) ber om en kunnskapsbasert, trinnvis tilnærming — ikke et fullstendig moratorium.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving svakt_dokumentert

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348 · ↗ Åpne originalkilden

Sosialistisk Venstreparti (SV)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-06-10 · Sosialistisk Venstreparti +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

SV er medforslagsstiller på moratorium-forslaget. Alle 8 fremmøtte stemte for.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: SV medforslagsstiller med en delt, føre-var-basert begrunnelse.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Risikabelt å åpne for enorme naturinngrep til havs på det kunnskapsgrunnlaget man sitter med i dag.

Votering_id 25348, SV 8 for, 0 mot. Fra den delte SV/Rødt/Venstre/ MDG/KrF-merknaden: risikabelt å åpne for store naturinngrep til havs på et svakt kunnskapsgrunnlag; anslagene på mengden sjeldne jordartsmetaller er begrenset på havbunnen sammenlignet med prosjekter på land.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348 · ↗ Åpne originalkilden

Venstre (V)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-06-10 · Venstre +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

Venstre er medforslagsstiller på moratorium-forslaget. Alle 5 fremmøtte stemte for.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: Venstre medforslagsstiller, delt begrunnelse med SV/Rødt/ MDG/KrF (se evidence/291).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 25348, Venstre 5 for, 0 mot.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 354 S (2024–2025); votering_id 25348 · ↗ Åpne originalkilden