Utsagn 25: Gradvis og målrettet tannhelsereform

Universell grunnmur Utsagn 25

Regjeringen bør utvide det offentlige tannhelsetilbudet gradvis og målrettet mot dem som trenger det mest, ikke forplikte seg til en universell rett innen 2030.

Hva handler dette om? Fungerer samfunnets grunnleggende tjenester uansett bosted og inntekt?

Øyeblikksbilde: hendelser til og med 2026-10-12

Kjeden for dette utsagnet

Fem trinn fra det et parti sier, til det som faktisk skjer. Trinn uten kilde står tomme med vilje. Kjeden viser hva vi har funnet, ikke at trinnene henger sammen.

Løfte 3 kilder ApSVMDG Partiet sier det i sitt eget program
Forslag 1 kilde SV Noen la det fram
Stemme 2 kilder MDGV Noen stemte
Vedtak 7 kilder ApFrPHSpRKrF Noe ble bestemt
Utfall Ingen kilde på dette trinnet Hva som fulgte

Ett trinn mangler kilde.

Partiene om dette utsagnet

Programpunkter som navngir dette utsagnet, ikke bare temaet. 3 av Universell grunnmurs programpunkter gjør det.

Arbeiderpartiet

Universell tannhelsehjelp ha som mål å sikre universell tannhelsehjelp for alle Én felles helsetjeneste: Tannhelse (s. 86)

Miljøpartiet De Grønne

Tannhelse inn i refusjonsordningen Gå inn for at tannhelse på sikt skal inn i refusjonsordningen slik som andre helsetjenester. Kap. 2.3.3 Nære helsetjenester, s. 38

Sosialistisk Venstreparti

Tannhelsereform fortsette tannhelsereformen. Ingen skal måtte betale mer for å gå til tannlegen enn for å gå til legen. Kap. 1.4 Redd velferdsstaten, s. 10–11

Hva partiene sier i dette temaet (37 programpunkter i Universell grunnmur)

Punkter i samme tema som utsagnet, uten å navngi det konkrete spørsmålet. De sier hva partiet mener om feltet, ikke om dette utsagnet.

Arbeiderpartiet

Universelle ordninger fremfor behovsprøvde prioritere universelle ordninger fremfor behovsprøvde ytelser Pensjon, trygd og ytelser (s. 25)
Holde barnehageprisen lav holde barnehageprisen lav En skole der alle kan lykkes og lik rett til utdanning (s. 51)
Mobildekning langs hovedferdselsårene sikre mobildekning langs hovedferdselsårene både på land og sjø Digitalisering for alle: Digital infrastruktur (s. 147)

Fremskrittspartiet

Offentlig finansiering av helsetjenester Tjenestene skal finansieres av det offentlige, uansett om de utføres av det offentlige, ideelle, eller private aktører. Helse og omsorg / Sykehus, s. 64
Lokalsykehus og nærhet Lokalsykehusene er viktige for å sikre befolkningens nærhet til basale funksjoner som fødsel og akutthjelp. Helse og omsorg / Sykehus, s. 64
Offentlig finansiert utdanning Det offentlige skal finansiere utdanningssystemet, men elevene og deres familier skal fritt kunne velge skole. Skole og utdanning, s. 73

Høyre

Likeverdig velferdstilbud i hele landet Det viktigste for Høyre er at innbyggerne i hele landet skal få et velferdstilbud av høy kvalitet. «Levende lokalsamfunn i hele landet», s. 92
Høyhastighetsbredbånd til alle husstander at alle husstander skal ha tilgang på enten fast, mobilt eller satellittbasert høyhastighets bredbånd, og åpne fibernettet for konkurranse, på lik linje med det vi har for strøm og telefon i dag «Digitalisering», s. 91
Bekjempe digitalt utenforskap bekjempe digitalt utenforskap gjennom å tilby hjelp og alternativer og ha godt designede løsninger «Digitalisering», s. 91

Kristelig Folkeparti

Generalistkommuneprinsippet Fastholde generalistkommuneprinsippet. Det vil si at alle kommuner skal levere det Levende lokalsamfunn over hele landet: Lokaldemokratiet, s. 53
Sykehustilbud over hele landet Sikre et trygt sykehustilbud av høy kvalitet over hele landet, innenfor trygge og Trygghet i hverdagen: Helse – Sykehus og spesialisthelsetjeneste, s. 30
Fritak for egenandeler for barn Innføre fritak for egenandeler på helsetjenester for barn opp til 18 år, inkludert Trygghet i hverdagen: Helse – Primærhelsetjenesten, s. 30
Prehospitale tjenester over hele landet Sikre de prehospitale tjenestene over hele landet, herunder en tilgjengelig Trygghet i hverdagen: Helse – Primærhelsetjenesten, s. 29

Miljøpartiet De Grønne

Gratis skolemåltid Innføre et gratis, sunt og bærekraftig skolemåltid. Kap. 2.2.4 Skole og opplæring, s. 30
Moderasjonsordning for barnehage Sikre moderasjonsordninger som gjør at familiens økonomi ikke blir et hinder for at barna får gå i barnehage. Kap. 2.2.3 Barnehage, s. 29
Offentlig helsevesen for alle Sikre et sterkt offentlig helsevesen som alle har tilgang til. Kap. 2.3.4 Spesialisthelsetjenesten, s. 38
Kommunal finansiering av helse- og omsorgstjenester Sikre kommunene økonomiske ressurser til å kunne ivareta sitt ansvar for helse- og omsorgstjenester gjennom hele livsløpet. Kap. 2.3.3 Nære helsetjenester, s. 37
Fastlegeordningen Styrke og videreføre fastlegeordningen. Kap. 2.3.3 Nære helsetjenester, s. 38
Trygt drikkevann i hele landet Sikre trygt drikkevann og vannberedskap over hele landet. Kap. 2.3.1 Folkehelse, s. 36
Kollektivtransport for familier Jobbe for at kollektivtransporten har familierabatter, er universelt utformet og tilpasset barn og unge. Kap. 2.1.1 Fordeling og fattigdomsbekjempelse, s. 20
Universell grunninntekt På sikt jobbe for en universell grunninntekt så alle får dekket grunnleggende behov. Kap. 2.1.1 Fordeling og fattigdomsbekjempelse, s. 21
Fullgode alternativer til digitale tjenester for eldre Sikre at eldre med dårlig digital kapasitet har fullgode alternativer som gir tilgang til alle viktige samfunnstjenester Kap. 2.1.5 Seniorpolitikk, s. 24

Rødt

Eldre skal bo hjemme så lenge de vil At eldre skal kunne bo i egne hjem så lenge de selv ønsker, men få tilbud om omsorgsbolig med heldøgns omsorg og pleie, eller sykehjemsplass når de føler behov for mer omsorg og hjelp. Eldrepolitikk (s. 23)
Sykehusene skal eies av staten At sykehusene skal eies av staten og styres av Helse- og Omsorgsdepartementet og Stortinget med bevilgninger til regionale helsestyrer i tråd med sentralt vedtatt sykehusplan. Helse (s. 14)
Skattepenger til felles velferd Skattepengene våre skal gå til felles velferd for å sikre alle innbyggere et godt velferdstilbud slik at vi får gode barnehager, et trygt barnevern, en god skole og en god eldreomsorg. Profittfri velferd (s. 13)
Arbeidsliv som inkluderer flere Veien tilbake til arbeidslivet går ikke gjennom trange kår og økonomisk usikkerhet, men gjennom et arbeidsliv som inkluderer flere og ikke støter ut eldre og personer med helseproblemer eller med nedsatt funksjonsevne av andre grunner. Et organisert arbeidsliv (s. 9)
Opptrappingsplan for helsepersonell At det lages en nasjonal opptrappingsplan for utdanning av helsefagarbeidere, sykepleiere, vernepleiere, spesialsykepleiere og spesialvernepleiere. Helse (s. 15)

Senterpartiet

Universelle velferdsgoder uavhengig av bosted Alle skal ha tilgang til universelle velferdsgoder og tjenester uavhengig av ressurser og bosted. s. 7, kapitlet «Tillit til folk og lokalsamfunn»
Universelle velferdsordninger Senterpartiet mener at velferdsordningene skal være universelle. s. 26, kapitlet «Arbeid, velferd og bolig: Gjør din plikt, krev din rett», underkapittel «Velferd»
Gratis offentlig skole Senterpartiet vil ha en sterk og gratis offentlig skole. s. 120, kapitlet «Utdanning og forskning: Skolegang som gir jobb, gode liv og verdiskaping»
Desentraliserte helsetjenester og lokalsykehus Senterpartiet vil opprettholde desentraliserte strukturer innenfor helse, og beholde og videreutvikle sykehus som grunnmuren i helseberedskapen. s. 13, kapitlet «Beredskap: Styrket nasjonalt totalforsvar», underkapittel «Nødetatene»

Sosialistisk Venstreparti

Tredje boligsektor bygge opp en tredje boligsektor. Vi vil bygge flere ikke-kommersielle utleieboliger og prisregulerte selveier- og studentboliger. Kap. 1.5 Alle skal ha et trygt hjem, s. 12–13
Bostøtte styrke bostøtteordningen. Vi vil at flere skal få tilgang til bostøtte, og at en større del av boutgiftene dekkes. Kap. 1.5 Alle skal ha et trygt hjem, s. 12–13

Venstre

Kollektivtransport for barn og unge At barn og unge skal kunne reise gratis eller til redusert pris med kollektivtrafikk i hele landet, slik at det blir enklere for familier å reise miljøvennlig. Kapittel 1 Klima og natur / Samferdsel
Fastlegeordningen Ha en god finansiering av fastlegeordningen. Kapittel 4 Helse og omsorg
Studielån for helsepersonell i distriktene Ettergi deler av studielånet til helsepersonell som tar arbeid i distriktskommuner. Kapittel 4 Helse og omsorg
Flere fastleger Utvide ALIS-ordningen (Allmennleger i spesialisering) slik at det blir lettere å starte som fastlege. Kapittel 4 Helse og omsorg

Hva har faktisk skjedd?

Vedtak og handlinger

Dette har Stortinget, regjeringen eller andre institusjoner gjort. Det er ikke ett partis syn, men bakgrunnen du bør lese resten av kildene mot.

Hva er dokumentert?

Innst. 458 L (2024-2025); votering_id 25387, 25398-25401

■ FAKTA APrimærkilde innstilling 2025-06-04 · Helse- og omsorgskomiteen / Stortinget i plenum

Hva skjedde?

Stortinget behandlet regjeringens forslag om lovfestet tannhelserett for 25-28-åringer sammen med to opposisjonsforslag om å gå videre mot en universell tannhelsetjeneste. SVs forslag om en forpliktende plan for hele befolkningen innen 2030 ble avvist 9 mot 94; komiteens faktiske vedtak var en vaguere, ikke-bindende stortingsmelding om "gradvis" utvidelse.

Hvordan er dette tolket?

Institusjonell kontekst, ikke en partiposisjon i seg selv. Sak_id 103123 kryssjekket mot data.stortinget.no/eksport/voteringer?sakid= 103123 (20 voteringer). Denne evidensfilen og partienes egne filer dekker kun votering_id 25387 (SVs forslag 19), fordi det er den ene voteringen som direkte og eksplisitt tester dette utsagnets konkrete krav (bindende plan, hele befolkningen, 2030-frist) — ikke Rødts egne, mer detaljerte forslag om frikort og fasing (Dokument 8:157 S, delvis nedstemt, delvis videreført som del av tilrådingen), som tester en litt annen, mer operasjonell akse (mekanisme snarere enn tidsfrist/forpliktelse) og bør kodes separat om det bygges en egen statement for det. Merk: Ap og Sp stemte mot DETTE forslaget, men skriver samtidig i egen merknad at de "ønsker en gradvis utvidelse av den offentlige tannhelsetjenesten med mål om å likestille den med andre helsetjenester" — samme mål som SVs forslag, men uten bindende frist. Se partienes egne evidensfiler for hvorfor dette IKKE kodes som prinsipiell motstand mot universell tannhelse for disse to partiene.

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen

Prop. 124 L (2024–2025, regjeringen: lovfestet rett til nødvendig tannhelsehjelp for 25-28-åringer, 25 pst. egenbetaling), Dokument 8:96 S (2024–2025, SV: Marian Hussein, Kirsti Bergstø, Ingrid Fiskaa, Grete Wold, "en videre utrulling av en tannhelsereform for hele befolkningen") og Dokument 8:157 S (2024–2025, Rødt: Seher Aydar, Marie Sneve Martinussen, "å gjennomføre en ordentlig tannhelsereform") ble behandlet samlet i Innst. 458 L (2024–2025, 1669-linjers HTML-tekst lest i fulltekst). SVs forslag 1 (nummerert forslag 19 i innstillingen): "Stortinget ber regjeringen fullføre tannhelsereformen og legge frem en forpliktende plan som sikrer at hele befolkningen er omfattet av en universell rett til tannbehandling i det offentlige, på lik linje som med andre helsetjenester, innen 2030." Votering_id 25387: 9 for (SV 7, MDG 2), 94 mot (Ap 29, Sp 18, H 22, FrP 12, R 5, V 5, KrF 2, PF 1). Komiteens faktiske tilråding (votering_id 25398-25401, vedtatt, backet av Ap, Sp, SV og Rødt) inneholder i stedet en langt svakere formulering (Vedtak B, romertall IV): "legge frem en stortingsmelding om oppfølging av anbefalingene i NOU 2024:18 [...] og gradvis utvide det offentlige ansvaret for tannhelsetjenester" — ingen frist, ingen bindende plan.

Status forslag_avvist_svakere_tilraading_vedtatt · Tillit dokumentert

Innst. 458 L (2024-2025); votering_id 25387, 25398-25401 · ↗ Åpne originalkilden

Partienes dokumenterte posisjoner

9 av 9 partier har en posisjon med kilde.

Ap	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓
FrP	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓
H	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
KrF	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓
MDG	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
R	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓
Sp	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓
SV	STERKT MOT	−2 (sterkt mot)	Grunnlag ↓
V	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓

Arbeiderpartiet (Ap)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 458 L (2024–2025); votering_id 25387

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-06-04 · Arbeiderpartiet (helse- og omsorgskomiteen) +1 (for)

Hva skjedde?

Ap stemte mot SVs bindende 2030-forslag, men skriver i egen (delt med Senterpartiet) merknad at de vil ha gradvis utvidelse av tannhelsetjenesten med mål om å likestille den med andre helsetjenester — samme mål, ingen bindende frist.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1, ikke +2: dette er nøyaktig Aps egen argumentasjon, gjengitt som det snudde utsagnet nå bygger på — Ap deler eksplisitt SVs MÅL (likestille tannhelse med andre helsetjenester), og har i denne stortingsperioden allerede sikret gratis/rabattert tannhelsehjelp for 19-24-åringer og nå 25-28-åringer i praksis (1,5 mrd. kroner styrking totalt, ifølge egen merknad), men foretrekker et åpent "gradvis"-tempo fremfor en bindende 2030-frist. +1 ikke +2 fordi Ap fortsatt deler MÅLET om universell dekning, bare ikke fristbindingen. Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra -1 til +1. Se evidence/101-tannhelsereform-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

"Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet ønsker en gradvis utvidelse av den offentlige tannhelsetjenesten med mål om å likestille den med andre helsetjenester. Dette er bl.a. fordi sosiale helseforskjeller er særlig tydelig innen tann- og munnhelse."

Votering_id 25387, Ap 0 for, 29 mot. Ap er del av fireparti-flertallet (med Sp, SV, Rødt) bak tilrådingens stortingsmelding-forpliktelse (Vedtak B, romertall IV: "gradvis utvide det offentlige ansvaret for tannhelsetjenester").

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 458 L (2024–2025); votering_id 25387 · ↗ Åpne originalkilden

Fremskrittspartiet (FrP)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 458 L (2024–2025); votering_id 25387, 25388

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-06-04 · Fremskrittspartiet (helse- og omsorgskomiteen) +1 (for)

Hva skjedde?

FrP stemte mot SVs universaliseringsforslag. FrP har ingen egen skriftlig merknad om universell tannhelse i denne innstillingen, men fremmet i stedet et eget, målrettet forslag om en opptrappingsplan for rabatterte (ikke gratis/universelle) tannhelsetjenester for eldre og personer med tannsykdommer.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1: FrP har ingen skriftlig begrunnelse spesifikt om universaliseringsspørsmålet i denne innstillingen, men deres eget forslag (rabattert, ikke gratis; avgrenset til eldre og personer med tannsykdommer, ikke hele befolkningen) peker mot en målrettet (behovsbasert) tilnærming, nøyaktig det snudde utsagnets premiss — lik logikk som Høyres "de som trenger det mest", men uten Høyres Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra -1 til +1. eksplisitte avvisning av regjeringens egen, mer beskjedne lovfesting. Lavere attribution_confidence enn Ap/Sp/H/Rødt/SV av denne grunn. Se evidence/101-tannhelsereform-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 25387, FrP 0 for, 12 mot. FrP fremmet eget forslag (forslag 18, votering_id 25388, avvist): "Stortinget ber regjeringen legge frem en opptrappingsplan som sikrer rabatterte tannhelsetjenester til eldre og personer med tannsykdommer som krever omfattende behandling."

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving svakt_dokumentert

Innst. 458 L (2024–2025); votering_id 25387, 25388 · ↗ Åpne originalkilden

Høyre (H)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 458 L (2024–2025); votering_id 25387

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-06-04 · Høyre (helse- og omsorgskomiteen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

Høyre stemte mot SVs universaliseringsforslag, og går lenger enn de andre mot-partiene: de støtter ikke engang regjeringens egen, langt mer beskjedne lovfesting av tannhelserett for 25-28-åringer, og omprioriterte midlene bort fra tannhelse i sitt alternative budsjett.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2, det klareste "enig"-signalet av de syv (nå snudde) mot-partiene: dette er nøyaktig Høyres egen argumentasjon, gjengitt som det snudde utsagnet nå hevder — Høyre avviser ikke bare SVs bindende 2030-mål, men også regjeringens egen, langt mer beskjedne lovfesting for 25-28-åringer, og omprioriterte i sitt alternative statsbudsjett for 2025 420 mill. kroner bort fra rabatterte tannhelsetilbud til unge voksne (21-24 år) og over til sykehusøkonomi. Dette er en substansielt annerledes posisjon enn Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra -2 til +2. Ap/Sp/Rødt, som alle deler målet om likestilling med andre helsetjenester, bare med et annet tempo. Se evidence/101-tannhelsereform-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

"Komiteens medlemmer fra Høyre støtter ikke en lovfesting av rett til tannhelsetjenester for unge voksne i alderen 25 til 28 år. Disse medlemmer vil føre en tannhelsepolitikk for de som trenger det mest [...]. Disse medlemmer mener tannhelsetjenesten i Norge fungerer godt. Tall fra Statistisk sentralbyrå (SSB) viser at nesten 80 pst. av den norske befolkningen har god tannhelse."

Votering_id 25387, H 0 for, 22 mot. Høyre er ikke del av fireparti-flertallet bak tilrådingen (Ap, Sp, SV, Rødt).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 458 L (2024–2025); votering_id 25387 · ↗ Åpne originalkilden

Kristelig Folkeparti (KrF)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 458 L (2024–2025); votering_id 25387, 25389

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-06-04 · Kristelig Folkeparti +1 (for)

Hva skjedde?

KrF stemte mot SVs universaliseringsforslag. KrF har ingen egen skriftlig merknad om universell tannhelse i denne innstillingen, men fremmet (sammen med Pasientfokus) et eget, avgrenset forslag om tannbehandling for spesifikke, særlig sårbare grupper (torturutsatte, rusmiddelavhengige) — ikke for hele befolkningen.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1: KrF har ingen skriftlig begrunnelse spesifikt om universaliseringsspørsmålet i denne innstillingen. Deres eget forslag er avgrenset til navngitte sårbare grupper, ikke en universell rettighet for hele befolkningen — samme målrettede logikk som FrPs forslag, i tråd med det snudde utsagnets premiss. Lavere attribution_confidence av denne grunn. Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra -1 til +1. Se evidence/101-tannhelsereform-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 25387, KrF 0 for, 2 mot. KrF+Pasientfokus fremmet forslag 16-17 (votering_id 25389, avvist): styrket tannbehandling for personer med sterk angst for tannbehandling (inkl. torturutsatte) og gratis oppfølging for rusmiddelavhengige.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving svakt_dokumentert

Innst. 458 L (2024–2025); votering_id 25387, 25389 · ↗ Åpne originalkilden

Miljøpartiet De Grønne (MDG)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Votering 25387 — data.stortinget.no

■ FAKTA APrimærkilde voteringsresultat 2025-06-04 · Miljøpartiet De Grønne −1 (mot)

Hva skjedde?

MDG stemte for SVs forslag om en forpliktende plan for universell tannhelse innen 2030. MDG har ikke sete i helse- og omsorgskomiteen og har derfor ingen egen skriftlig merknad i denne innstillingen — posisjonen er dokumentert kun gjennom stemmegivningen i plenum.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1, ikke -2: stemmegivningen er utvetydig for den bindende 2030-fristen (mot det snudde utsagnets premiss), men MDG har ingen egen skriftlig begrunnelse i denne innstillingen. Lavere attribution_confidence av denne grunn. Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra +1 til -1. Se evidence/101-tannhelsereform-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 25387 (forslag 19, på vegne av SV): MDG 2 for, 1 ikke til stede.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert · Tilskriving svakt_dokumentert

Votering 25387 — data.stortinget.no · ↗ Åpne originalkilden

Rødt (R)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 458 L (2024–2025); votering_id 25387

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-06-04 · Rødt (helse- og omsorgskomiteen) +1 (for)

Hva skjedde?

Rødt stemte mot SVs spesifikke forslag om en 2030-frist, men skriver i egen (delt med SV og Pasientfokus) merknad at "en tannhelsereform skal gjelde hele befolkningen" — samme mål som SV. Rødt har sitt eget, mer detaljerte forslag (Dokument 8:157 S: frikort-mekanisme, fasing, gratis tannregulering for barn) i stedet for SVs bindende årstallsforpliktelse.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1, ikke +2: Rødts egen skriftlige merknad (delt med SV) sier eksplisitt at reformen "skal gjelde hele befolkningen" — samme universalistiske mål som SVs forslag 19 uttrykker, så Rødt deler i prinsippet IKKE det snudde utsagnets "gradvis, målrettet"-linje. Men Rødt stemte likevel mot dette SPESIFIKKE forslaget (den bindende 2030-fristen), mest sannsynlig fordi de har sin egen konkurrerende mekanisme (frikort, fasing, se Dokument 8:157 S) og foretrakk sin egen operasjonalisering over SVs — den faktiske stemmen er derfor kodet +1 (svakt enig i å IKKE binde seg til akkurat denne fristen), ikke et reelt +2 om innholdet. Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra -1 til +1. 2030-årstallsformulering, ikke fordi de er substansielt uenig i målet. Dette er en reell, dokumentert spenning mellom skriftlig merknad og avstemning som IKKE bør glattes over med en oppfunnet forklaring — se evidence/101-tannhelsereform-kontekst.yaml for hvorfor bare denne ene voteringen (av 20 på saken) er kodet, og merk at Rødts egne forslag om frikort/fasing (forslag 11-15) tester en litt annen akse (mekanisme) enn dette utsagnet (bindende frist).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

"Komiteens medlemmer fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Pasientfokus mener det er behov for en ordentlig tannhelsereform som sikrer at det ikke koster mer å gå til tannlegen enn til fastlegen. [...] Disse medlemmer mener at en tannhelsereform skal gjelde hele befolkningen."

Votering_id 25387 (forslag 19, på vegne av SV): Rødt 0 for, 5 mot. Rødt fremmet i stedet egne forslag (forslag 11-15, delt med SV og Pasientfokus, bl.a. om frikort-ordning og gratis tannregulering for barn til 18 år) fra sitt eget Dokument 8:157 S.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 458 L (2024–2025); votering_id 25387 · ↗ Åpne originalkilden

Senterpartiet (Sp)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 458 L (2024–2025); votering_id 25387

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-06-04 · Senterpartiet (helse- og omsorgskomiteen) +1 (for)

Hva skjedde?

Sp stemte mot SVs bindende 2030-forslag, i samme delte merknad som Arbeiderpartiet: vil ha gradvis utvidelse mot likestilling med andre helsetjenester, ingen bindende frist.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1, samme grunnlag som Ap (delt merknad, identisk resonnement), i tråd med det snudde utsagnets premiss. Sp er også med i den bredere Sp+SV+Rødt+Pasientfokus-merknaden om geografisk tilgang i distriktene (forslag 1), som passer godt med denne dimensjonens "uansett bosted"-spørsmål, men som tester en annen, snevrere akse enn dette utsagnets befolkningsdekning/frist-spørsmål. Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra -1 til +1. Se evidence/101-tannhelsereform-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

"Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet ønsker en gradvis utvidelse av den offentlige tannhelsetjenesten med mål om å likestille den med andre helsetjenester."

Votering_id 25387, Sp 0 for, 18 mot. Del av fireparti-flertallet (Ap, Sp, SV, Rødt) bak tilrådingens stortingsmelding-forpliktelse.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 458 L (2024–2025); votering_id 25387 · ↗ Åpne originalkilden

Sosialistisk Venstreparti (SV)

STERKT MOT −2 (sterkt mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 458 L (2024–2025); votering_id 25387

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2025-06-04 · Sosialistisk Venstreparti (helse- og omsorgskomiteen) −2 (sterkt mot)

Hva skjedde?

SV fremmet og stemte for sitt eget forslag om en forpliktende plan for universell tannhelse for hele befolkningen innen 2030 — den eneste partigruppen, sammen med MDG, som stemte for.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -2 (sterkt uenig i at gradvis, målrettet innsats er nok): SV er forslagsstiller for nettopp den bindende 2030-fristen, forsvarer forslaget i egen (delt med Rødt og Pasientfokus) merknad med henvisning til Tannhelseutvalgets tall om sosiale helseforskjeller (35 pst. dårlig tannhelse blant lavinntektsgrupper mot under 7 pst. blant høyinntektsgrupper), og stemte for — det motsatte av det snudde utsagnets premiss. Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra +2 til -2. Se evidence/101-tannhelsereform-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

"Tennene er en del av kroppen vår og må også behandles som det. [...] Tennene er ikke isolerte fra resten av kroppen, og tannhelse må derfor likestilles med andre helsetjenester. [...] Disse medlemmer mener at en tannhelsereform skal gjelde hele befolkningen."

Dokument 8:96 S (2024–2025), forslag 1 (nummerert forslag 19 i innstillingen). Stemte for i votering_id 25387 (SV 7 for).

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 458 L (2024–2025); votering_id 25387 · ↗ Åpne originalkilden

Venstre (V)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Votering 25387 — data.stortinget.no

■ FAKTA APrimærkilde voteringsresultat 2025-06-04 · Venstre +1 (for)

Hva skjedde?

Venstre stemte mot SVs universaliseringsforslag. Venstre har ingen egen skriftlig merknad og ingen eget forslag om tannhelse i denne innstillingen — posisjonen er dokumentert kun gjennom stemmegivningen i plenum, uten noen synlig begrunnelse i denne saken.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1 utelukkende på stemmegivningen, i tråd med det snudde utsagnets premiss: ingen skriftlig begrunnelse eller eget forslag fra Venstre er funnet noe sted i denne innstillingen. attribution_confidence satt til "ukjent" fordi vi ikke har noe grunnlag for å si HVORFOR Venstre stemte mot den bindende fristen — bare AT de gjorde det. Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra -1 til +1. Se evidence/101-tannhelsereform-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 25387, V 0 for, 5 mot. Venstre fremmet ingen eget forslag og har ingen egen merknad noe sted i Innst. 458 L.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Votering 25387 — data.stortinget.no · ↗ Åpne originalkilden