Alle som driver profesjonell påvirkning mot Stortinget eller regjeringen bør være registrert i et offentlig lobbyregister.
Hva handler dette om? Kan offentligheten se hvem som påvirker hvem, for hvem og med hvilke penger?
Øyeblikksbilde: hendelser til og med 2026-10-12Fem trinn fra det et parti sier, til det som faktisk skjer. Trinn uten kilde står tomme med vilje. Kjeden viser hva vi har funnet, ikke at trinnene henger sammen.
Ett trinn mangler kilde.
Programpunkter som navngir dette utsagnet, ikke bare temaet. 2 av Demokratisk åpenhets programpunkter gjør det.
Punkter i samme tema som utsagnet, uten å navngi det konkrete spørsmålet. De sier hva partiet mener om feltet, ikke om dette utsagnet.
Dette har Stortinget, regjeringen eller andre institusjoner gjort. Det er ikke ett partis syn, men bakgrunnen du bør lese resten av kildene mot.
Innst. 135 S (2025–2026)
Presidentskapet anbefalte å utrede et lobbyregister.
Institusjonell tilråding, ikke en partiposisjon — vises som kontekst på utsagnssiden, scores ikke per parti.
Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.
Anbefalte at behovet for og mulig utforming av et lobbyregister skulle utredes.
Status innstilt · Tillit dokumentert
Voteringsoversikt 21.04.2026
Stortinget vedtok å be om utredning av et lobbyregister.
Institusjonelt vedtak, ikke en partiposisjon. Tagget sekundært på utsagn-05 (etterprøvbarhet) fordi vedtaket selv er et eksempel på at systemet forplikter seg til å undersøke seg selv.
Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.
Vedtok å be presidentskapet sørge for utredning av behovet for og mulig utforming av et lobbyregister.
Status vedtatt · Tillit dokumentert
9 av 9 partier har en posisjon med kilde.
| Ap | MOT | −1 (mot) | Grunnlag ↓ |
| FrP | MOT | −1 (mot) | Grunnlag ↓ |
| H | MOT | −1 (mot) | Grunnlag ↓ |
| KrF | MOT | −1 (mot) | Grunnlag ↓ |
| MDG | FOR | +1 (for) | Grunnlag ↓ |
| R | STERKT FOR | +2 (sterkt for) | Grunnlag ↓ |
| Sp | MOT | −1 (mot) | Grunnlag ↓ |
| SV | STERKT FOR | +2 (sterkt for) | Grunnlag ↓ |
| V | STERKT FOR | +2 (sterkt for) | Grunnlag ↓ |
Dokumentasjon
Sterk (1 kilde)
Historikk
Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid
Voteringsdetaljer, forslag nr. 1–4, 21.04.2026
Ap stemte mot alle fire skjerpingsforslag om lobbyregister.
Kodet -1, ikke -2: Ap stemte ikke mot at behovet for et lobbyregister utredes i det hele tatt (den enstemmige tilrådingen dekker nettopp det), men stemte mot alle fire forslag som ville forpliktet Stortinget til noe mer konkret enn å utrede "behovet for" et register — inkludert den svakeste skjerpingen (MDGs forslag 3/4, som bare ber om å utrede "mulige modeller", uten forpliktelse om innføring). Dette er en reell, gjentatt skepsis til et konkret registreringskrav, ikke bare motstand mot ett bestemt forslags utforming. Individuelle representantstemmer hentet fra data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat for votering_id 27257–27260 (parti-tally: A mot på alle fire, 32 mot/21 ikke_tilstede per votering). Denne posisjonsvurderingen er en analytisk tolkning av stemmemønsteret, ikke Aps egne ord — bør dobbeltsjekkes i human merge-QA før den brukes til scoring.
Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.
Stemte mot samtlige fire løse forslag som gikk lenger enn presidentskapets tilråding: MDGs forslag 2 (utrede "med sikte på å innføre"), MDGs forslag 3 og 4 (utrede konkrete registreringsmodeller for hhv. Stortinget og departementene) og Rødts forslag 1 (lovhjemlet register med registrerings-/innrapporteringsplikt og sanksjonsadgang). Stemte deretter for selve tilrådingen, som ble enstemmig vedtatt uten registrert dissens (votering_id 27261, personlig votering ikke ført ved enstemmig vedtak).
Status forkastet · Tillit dokumentert
Dokumentasjon
Sterk (1 kilde)
Historikk
Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid
Voteringsdetaljer, forslag nr. 1–4, 21.04.2026
FrP stemte mot alle fire skjerpingsforslag om lobbyregister.
Kodet -1, ikke -2, av samme grunn som for Ap: FrP stemte for at behovet utredes (den enstemmige tilrådingen), men mot alle fire forslag som ville forpliktet Stortinget til noe mer konkret. FrP hadde størst fravær av de fem partiene i denne kategorien (18 ikke_tilstede av gruppen på ~47 per votering), men det registrerte flertallet av de tilstedeværende stemte mot på alle fire. Individuelle representantstemmer hentet fra data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat for votering_id 27257–27260. Analytisk posisjonstolkning — bør dobbeltsjekkes i human merge-QA.
Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.
Stemte mot samtlige fire løse forslag som gikk lenger enn presidentskapets tilråding: MDGs forslag 2 (utrede "med sikte på å innføre"), MDGs forslag 3 og 4 (utrede konkrete registreringsmodeller for hhv. Stortinget og departementene) og Rødts forslag 1 (lovhjemlet register med registrerings-/innrapporteringsplikt og sanksjonsadgang). Stemte deretter for selve tilrådingen, som ble enstemmig vedtatt uten registrert dissens (votering_id 27261, personlig votering ikke ført ved enstemmig vedtak).
Status forkastet · Tillit dokumentert
Dokumentasjon
Sterk (1 kilde)
Historikk
Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid
Voteringsdetaljer, forslag nr. 1–4, 21.04.2026
Høyre stemte mot alle fire skjerpingsforslag om lobbyregister.
Kodet -1, ikke -2, av samme grunn som for Ap/FrP: Høyre stemte for at behovet utredes (den enstemmige tilrådingen), men mot alle fire forslag som ville forpliktet Stortinget til noe mer konkret enn ren utredning av behovet. Individuelle representantstemmer hentet fra data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat for votering_id 27257–27260 (H mot på alle fire, 14 mot/10 ikke_tilstede per votering). Analytisk posisjonstolkning — bør dobbeltsjekkes i human merge-QA.
Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.
Stemte mot samtlige fire løse forslag som gikk lenger enn presidentskapets tilråding: MDGs forslag 2 (utrede "med sikte på å innføre"), MDGs forslag 3 og 4 (utrede konkrete registreringsmodeller for hhv. Stortinget og departementene) og Rødts forslag 1 (lovhjemlet register med registrerings-/innrapporteringsplikt og sanksjonsadgang). Stemte deretter for selve tilrådingen, som ble enstemmig vedtatt uten registrert dissens (votering_id 27261, personlig votering ikke ført ved enstemmig vedtak).
Status forkastet · Tillit dokumentert
Dokumentasjon
Sterk (1 kilde)
Historikk
Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid
Voteringsdetaljer, forslag nr. 1–4, 21.04.2026
KrF stemte mot alle fire skjerpingsforslag om lobbyregister.
Kodet -1, ikke -2, av samme grunn som for de øvrige regjeringsskeptiske partiene i denne saken: KrF stemte for at behovet utredes (den enstemmige tilrådingen), men mot alle fire forslag som ville forpliktet Stortinget til noe mer konkret. KrF er den minste gruppen i dette mønsteret (4 mot/3 ikke_tilstede per votering av et lite antall representanter), så tallgrunnlaget er tynnere enn for de større partiene, men stemmemønsteret er identisk og entydig på tvers av alle fire voteringer. Individuelle representantstemmer hentet fra data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat for votering_id 27257–27260. Analytisk posisjonstolkning — bør dobbeltsjekkes i human merge-QA.
Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.
Stemte mot samtlige fire løse forslag som gikk lenger enn presidentskapets tilråding: MDGs forslag 2 (utrede "med sikte på å innføre"), MDGs forslag 3 og 4 (utrede konkrete registreringsmodeller for hhv. Stortinget og departementene) og Rødts forslag 1 (lovhjemlet register med registrerings-/innrapporteringsplikt og sanksjonsadgang). Stemte deretter for selve tilrådingen, som ble enstemmig vedtatt uten registrert dissens (votering_id 27261, personlig votering ikke ført ved enstemmig vedtak).
Status forkastet · Tillit dokumentert
Dokumentasjon
Sterk (1 kilde)
Historikk
Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid
Voteringsdetaljer, forslag nr. 2–4, 21.04.2026
MDG fremmet tre forslag om å utrede et lobbyregister — alle falt.
Posisjon oppdatert 2026-09-23 etter at eksakt forslagstekst ble hentet og lest fra Stortingets voteringsdetaljer for alle tre forslag (tidligere: ukodet, se git-historikk for denne filen). Kodet til +1 («for»), ikke +2 («sterkt for») som Rødt: alle tre forslag ber om å UTREDE en registreringsordning («utrede, med sikte på å innføre» / «utrede mulige modeller»), uten Rødts konkrete krav om registreringsplikt og sanksjonshjemmel. MDG argumenterer FOR prinsippet om et lobbyregister, men forslagene forplikter mindre enn Rødts — det skal reflekteres i styrken på posisjonen, ikke bare i at begge er positive. Andre forslag-URL-er: vt=27258 (nr. 3), vt=27257 (nr. 4).
Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.
Stortinget ber Stortingets presidentskap om å sørge for å utrede, med sikte på å innføre, mulig utforming av et register for lobbyisters kontakt med politikere og eventuelt andre i regjeringsapparatet og på Stortinget.
Fremmet tre egne forslag (Julie E. Stuestøl), nr. 2–4, som alle ber om utredning av en registreringsordning for lobbyvirksomhet — nr. 2 mot Stortinget og regjeringsapparatet generelt, nr. 3 avgrenset til Stortinget med personvernunntak for privatpersoner, nr. 4 avgrenset til departementene/Statsministerens kontor med samme personvernunntak. Alle tre ble votert over og falt.
Status forkastet · Tillit dokumentert
Dokumentasjon
Sterk (1 kilde)
Historikk
Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid
Voteringsdetaljer, forslag nr. 1, 21.04.2026
Rødt fremmet forslag om lobbyistregister med sanksjonshjemmel — falt.
Posisjon oppdatert 2026-09-23 etter at eksakt forslagstekst ble hentet og lest fra Stortingets voteringsdetaljer (tidligere: ukodet, se git- historikk for denne filen). Forslaget argumenterer FOR et lobbyregister i prinsippet — mer omfattende enn presidentskapets forslag (dekker både Stortinget og regjeringsapparatet, med registreringsplikt og sanksjonshjemmel), ikke imot. At forslaget falt betyr at Rødts konkrete modell ikke fikk flertall, ikke at Rødt er mot et register.
Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.
"Stortinget ber regjeringen nedsette et utvalg med mandat til å utrede hvordan et lobbyistregister hjemlet i åpenhetsloven eller annen egnet lov kan innføres, og på bakgrunn av utvalgets arbeid komme tilbake til Stortinget med lovforslag om innføring av et slikt register. Forslaget må inneholde registrerings- og innrapporteringsplikt for lobbyister som bedriver påvirkningsarbeid overfor stortingsrepresentanter, Statsministerens kontor eller den politiske ledelsen i departementene, samt åpne for at forvaltningen har adgang til å ilegge sanksjoner ved brudd på reglementet."
Fremmet eget forslag nr. 1 (Sofie Marhaug) om at regjeringen skal nedsette et utvalg for å utrede innføring av et lobbyistregister hjemlet i åpenhetsloven, med registrerings- og innrapporteringsplikt og adgang til sanksjoner ved brudd. Forslaget ble votert over og falt.
Status forkastet · Tillit dokumentert
Dokumentasjon
Sterk (1 kilde)
Historikk
Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid
Voteringsdetaljer, forslag nr. 1–4, 21.04.2026
Sp stemte mot alle fire skjerpingsforslag om lobbyregister.
Kodet -1, ikke -2, av samme grunn som for Ap/FrP/H/KrF: Sp stemte for at behovet utredes (den enstemmige tilrådingen), men mot alle fire forslag som ville forpliktet Stortinget til noe mer konkret enn ren utredning av behovet. Individuelle representantstemmer hentet fra data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat for votering_id 27257–27260 (Sp mot på alle fire, 5 mot/4 ikke_tilstede per votering). Analytisk posisjonstolkning — bør dobbeltsjekkes i human merge-QA.
Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.
Stemte mot samtlige fire løse forslag som gikk lenger enn presidentskapets tilråding: MDGs forslag 2 (utrede "med sikte på å innføre"), MDGs forslag 3 og 4 (utrede konkrete registreringsmodeller for hhv. Stortinget og departementene) og Rødts forslag 1 (lovhjemlet register med registrerings-/innrapporteringsplikt og sanksjonsadgang). Stemte deretter for selve tilrådingen, som ble enstemmig vedtatt uten registrert dissens (votering_id 27261, personlig votering ikke ført ved enstemmig vedtak).
Status forkastet · Tillit dokumentert
Dokumentasjon
Sterk (1 kilde)
Historikk
Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid
Voteringsdetaljer, forslag nr. 1–4, 21.04.2026
SV stemte delt: mot to smalere forslag, for de to mest omfattende.
SVs stemmemønster er reelt delt, ikke et konsekvent "for" eller "mot" på tvers av alle fire forslag (parti-tally fra data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat: mot på votering_id 27257/27258, for på 27259/27260). Kodet til +2 fordi SV endte opp med å stemme for de to forslagene som ber om et konkret, forpliktende register (MDGs forslag 2 med "sikte på å innføre", og Rødts forslag 1 med registreringsplikt og sanksjonsadgang) — altså den sterkeste formen for støtte til selve utsagnet, ikke et gjennomsnitt av de fire stemmene. Hvorfor SV stemte mot de to smalere/avgrensede forslagene (nr. 3 og 4) er ikke dokumentert i voteringsdataene alene og er bevisst ikke spekulert i her (mulige forklaringer: de smalere forslagene ble ansett overflødige etter at det bredere forslag 2 var stemt over, eller innholdsmessige innvendinger til akkurat de to avgrensningene) — dette bør avklares mot debattreferatet før posisjonen brukes til scoring i produksjon. Analytisk posisjonstolkning — bør dobbeltsjekkes i human merge-QA.
Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.
Stemte mot MDGs forslag 3 og 4 (avgrensede forslag om å utrede registreringsmodeller for hhv. bare Stortinget eller bare departementene/Statsministerens kontor, hver med eget personvernunntak for privatpersoner), men stemte for MDGs forslag 2 (utrede "med sikte på å innføre" et register som dekker både regjeringsapparatet og Stortinget samlet) og for Rødts forslag 1 (lovhjemlet register med registrerings-/innrapporteringsplikt og sanksjonsadgang). Stemte deretter for selve tilrådingen, som ble enstemmig vedtatt.
Status forkastet · Tillit dokumentert
Dokumentasjon
Sterk (1 kilde)
Historikk
Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid
Dok. 8:53 S (2025–2026)
Venstre fremmet forslag om registreringsmodeller for påvirkning mot Stortinget.
Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.
Fremmet Dok. 8:53 S (2025–2026) om modeller for registrering av påvirkning mot Stortinget og politisk ledelse i regjeringen.
Status fremmet · Tillit dokumentert