Ekte valgomat

← Til oversikten (utsagn 47) Tilgang, integrering og rettsstat
Tilgang, integrering og rettsstat Utsagn 47

Utvisning av utlendinger som har begått kriminalitet, bør fortsatt avgjøres ut fra en konkret vurdering av tilknytningen personen har til Norge.

Hva handler dette om? Hvem får tilgang til fellesgodene, på hvilke vilkår, og hvordan håndhever samfunnet loven?

Øyeblikksbilde: hendelser til og med 2026-10-12

Kjeden for dette utsagnet

Fem trinn fra det et parti sier, til det som faktisk skjer. Trinn uten kilde står tomme med vilje. Kjeden viser hva vi har funnet, ikke at trinnene henger sammen.

  1. Løfte Ingen kilde på dette trinnet Partiet sier det i sitt eget program
  2. Forslag 3 kilder FrPHSp Noen la det fram
  3. Stemme 6 kilder ApSVRMDGKrFV Noen stemte
  4. Vedtak 1 kilde Noe ble bestemt
  5. Utfall Ingen kilde på dette trinnet Hva som fulgte

2 av fem trinn mangler kilde.

Hva har faktisk skjedd?

Vedtak og handlinger

Dette har Stortinget, regjeringen eller andre institusjoner gjort. Det er ikke ett partis syn, men bakgrunnen du bør lese resten av kildene mot.

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026)

■ FAKTA APrimærkilde innstilling 2026-04-14 · Kommunal- og forvaltningskomiteen

Hva skjedde?

FrPs forslag om utvisning uavhengig av tilknytning falt; Stortinget avviste hele representantforslaget 70-29.

Hvordan er dette tolket?

Institusjonell kontekst for utsagn-46 og utsagn-47 (samme sak, to ulike voteringer). Komiteens flertall (A, H, SV, Sp, R, MDG) skriver kun nøytralt om dagens regelverk og regjeringens varslede gjennomgang — tar ikke stilling til tilknytningsspørsmålet i denne felles merknaden. Egne partiposisjoner om selve tilknytningsspørsmålet er kodet i de partivise evidensfilene på hvert av de to utsagnene.

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen
«Flertallet merker seg at forslagsstillerne ønsker at Stortinget skal vedta en utvisningsreform som vil innebære at utlendinger som dømmes til mer enn ett års fengsel, skal utvises, uavhengig av oppholdsgrunnlag samt at det skal etableres et samarbeid med danske myndigheter om en slik reform.»

Innst. 205 S (2025–2026), sak 106246, komiteens behandling av Dokument 8:81 S (2025–2026) fra Sylvi Listhaug og Erlend Wiborg om en utvisningsreform for kriminelle innvandrere. Komiteen (kommunal- og forvaltningskomiteen) fremmet ingen egne forslag om innstramming, men tre mindretallsforslag ble satt under votering 14. april 2026, i tillegg til komiteens tilråding om å avvise representantforslaget i sin helhet.

Status forkastet · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026) · ↗ Åpne originalkilden

Partienes dokumenterte posisjoner

9 av 9 partier har en posisjon med kilde.

Ap FOR +1 (for) Grunnlag ↓
FrP STERKT MOT −2 (sterkt mot) Grunnlag ↓
H FOR +1 (for) Grunnlag ↓
KrF FOR +1 (for) Grunnlag ↓
MDG FOR +1 (for) Grunnlag ↓
R FOR +1 (for) Grunnlag ↓
Sp FOR +1 (for) Grunnlag ↓
SV FOR +1 (for) Grunnlag ↓
V FOR +1 (for) Grunnlag ↓

Arbeiderpartiet (Ap)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 2; votering 27441 (14.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-14 · Arbeiderpartiet +1 (for)

Hva skjedde?

Ap stemte mot FrPs forslag om å fjerne tilknytning som vilkår ved utvisning, uten egen tekst om nettopp dette forslaget.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1 ut fra stemmegivning alene: Ap stemte mot forslag 2, som ville fjernet tilknytning til Norge som vilkår ved utvisning — det motsatte av det Ap her stemte mot støtter nettopp dette utsagnets påstand om at tilknytning fortsatt bør telle med. Aps egen merknad i saken gjelder et annet spor (regjeringens instruks til UDI), ikke denne konkrete formuleringen, derfor +1 og ikke +2, og evidensstyrke_cap moderat. Speilbilde av utsagn-46s Ap-evidens (samme votering, motsatt påstand, kodet -1 der). Bekreftet i data.stortinget.no voteringsresultat for votering 27441: Ap 0 for / 29 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
«Stortinget ber regjeringen ta initiativ til et samarbeid med Danmark om en utvisningsreform som sikrer at innvandrere som begår alvorlig kriminalitet i Norge, skal utvises, uavhengig av tilknytning til landet, herunder også asylsøkere og flyktninger.»

Ap har egen tekst i Innst. 205 S om regjeringens eget, pågående arbeid med strengere utvisningsregler, men ingen tekst som direkte tar stilling til FrPs forslag nr. 2 om å utvise «uavhengig av tilknytning til landet». Stemte mot forslag nr. 2 (votering 27441).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 2; votering 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Fremskrittspartiet (FrP)

STERKT MOT −2 (sterkt mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026); votering 27441 (14.04.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2026-04-14 · Fremskrittspartiet −2 (sterkt mot)

Hva skjedde?

FrP mener tilknytning til Norge ikke skal veie tyngre enn hensynet til trygghet ved alvorlig kriminalitet.

Hvordan er dette tolket?

Speilbildet av utsagn-46s FrP-evidens: samme sak og samme merknad, men kodet mot dette utsagnets motsatte påstand (at tilknytning fortsatt bør telle). FrPs egen tekst avviser eksplisitt at tilknytning skal veie tyngre enn trygghetshensynet, derfor -2.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
«Disse medlemmer mener utvisning skal være hovedregelen ved alvorlig kriminalitet, også for personer med opphold på humanitært grunnlag, flyktningstatus eller lang botid. Hensynet til trygghet i samfunnet må veie tyngre enn hensynet til den kriminelles tilknytning til Norge.»

I samme sak (Innst. 205 S) skriver FrP eksplisitt at hensynet til trygghet i samfunnet må veie tyngre enn hensynet til den kriminelles tilknytning til Norge, og fremmer forslag nr. 2 om utvisning uavhengig av tilknytning (se utsagn-46). Direkte motsatt av tanken om at tilknytning fortsatt bør styre den konkrete vurderingen.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026); votering 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Høyre (H)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 3; votering 27440 (14.04.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2026-04-14 · Høyre +1 (for)

Hva skjedde?

Høyre og Sp advarte mot et regelverk som avskjærer all individuell behandling, og fremmet i stedet en gjennomgang innenfor folkerettslige rammer.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1, ikke +2: Høyre og Sp ønsker fortsatt en innstramming (flere lovbrudd skal føre til utvisning), men insisterer eksplisitt på at reformen må holde seg innenfor menneskerettslige rammer — det vil i praksis si at en form for individuell/proporsjonalitetsvurdering må bestå. Dette er en reell mellomposisjon, ikke et fullt forsvar av dagens strafferamme-baserte skjønn slik statusquo-forsvarerne argumenterer. Bekreftet [OK] i votes.py: 22 for (H 13, Sp 5, KrF 4) / 78 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
«Et regelverk som fullstendig avskjærer enhver individuell behandling ved utvisning, risikerer å stride mot Norges folkerettslige forpliktelser og vil kunne settes til side av domstolene. Disse medlemmer mener en reform som skal virke i praksis, må utformes innenfor de rammer som menneskerettslige forpliktelser setter.»

Høyre og Senterpartiet fremmet sammen forslag nr. 3 i Innst. 205 S: en helhetlig gjennomgang av utvisningsregelverket med sikte på at flere lovbrudd skal føre til utvisning, men innenfor rammene av Norges folkerettslige forpliktelser — til forskjell fra FrPs forslag nr. 2, som ikke har et slikt forbehold. Votering 27440 (14.04.2026): falt 22 mot 78, for fra H og Sp.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 3; votering 27440 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Kristelig Folkeparti (KrF)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 2; votering 27441 (14.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-14 · Kristelig Folkeparti +1 (for)

Hva skjedde?

KrF stemte mot FrPs forslag om å fjerne tilknytning som vilkår ved utvisning; partiet har ikke sete i komiteen og ingen egen merknad.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1 ut fra stemmegivning alene: ingen komitésete, ingen egen tekst. KrF stemte mot å fjerne tilknytning som vilkår, som støtter dette utsagnets påstand, men uten begrunnelse — derfor +1 og evidensstyrke_cap moderat. Speilbilde av utsagn-46s KrF-evidens (samme votering, motsatt påstand, kodet -1 der). Bekreftet i data.stortinget.no voteringsresultat for votering 27441: KrF 0 for / 4 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
«Stortinget ber regjeringen ta initiativ til et samarbeid med Danmark om en utvisningsreform som sikrer at innvandrere som begår alvorlig kriminalitet i Norge, skal utvises, uavhengig av tilknytning til landet, herunder også asylsøkere og flyktninger.»

KrF har ikke sete i kommunal- og forvaltningskomiteen for denne saken og har derfor ingen egen merknad. Stemte mot forslag nr. 2 (votering 27441), som ville utvist «uavhengig av tilknytning til landet». KrF stemte for forslag nr. 3 (H/Sp, votering 27440), men uten egen tekst som forklarer hvorfor.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 2; votering 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Miljøpartiet De Grønne (MDG)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 2; votering 27441 (14.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-14 · Miljøpartiet De Grønne +1 (for)

Hva skjedde?

MDG stemte mot FrPs forslag om å fjerne tilknytning som vilkår ved utvisning, uten egen merknad om nettopp dette forslaget.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1 ut fra stemmegivning alene: MDG stemte mot å fjerne tilknytning som vilkår, som støtter dette utsagnets påstand, men uten egen begrunnelse — derfor +1 og evidensstyrke_cap moderat. Speilbilde av utsagn-46s MDG-evidens (samme votering, motsatt påstand, kodet -1 der). Bekreftet i data.stortinget.no voteringsresultat for votering 27441: MDG 0 for / 4 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
«Stortinget ber regjeringen ta initiativ til et samarbeid med Danmark om en utvisningsreform som sikrer at innvandrere som begår alvorlig kriminalitet i Norge, skal utvises, uavhengig av tilknytning til landet, herunder også asylsøkere og flyktninger.»

MDG er medlem av komiteen (del av komiteens flertall som beskriver dagens regelverk generelt), men har ingen egen tekst som tar stilling til nettopp forslag 2s «uavhengig av tilknytning»-formulering. Stemte mot forslag nr. 2 (votering 27441).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 2; votering 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Rødt (R)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 2; votering 27441 (14.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-14 · Rødt +1 (for)

Hva skjedde?

Rødt stemte mot FrPs forslag om å fjerne tilknytning som vilkår ved utvisning, uten egen merknad om nettopp dette forslaget.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1 ut fra stemmegivning alene: Rødt stemte mot å fjerne tilknytning som vilkår, som støtter dette utsagnets påstand, men uten egen begrunnelse — derfor +1 og evidensstyrke_cap moderat. Speilbilde av utsagn-46s Rødt-evidens (samme votering, motsatt påstand, kodet -1 der). Bekreftet i data.stortinget.no voteringsresultat for votering 27441: Rødt 0 for / 3 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
«Stortinget ber regjeringen ta initiativ til et samarbeid med Danmark om en utvisningsreform som sikrer at innvandrere som begår alvorlig kriminalitet i Norge, skal utvises, uavhengig av tilknytning til landet, herunder også asylsøkere og flyktninger.»

Rødt er medlem av komiteen (del av komiteens flertall som beskriver dagens regelverk generelt), men har ingen egen tekst som tar stilling til nettopp forslag 2s «uavhengig av tilknytning»-formulering. Stemte mot forslag nr. 2 (votering 27441).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 2; votering 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Senterpartiet (Sp)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 3; votering 27440 (14.04.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2026-04-14 · Senterpartiet +1 (for)

Hva skjedde?

Sp co-fremmet med Høyre en reform innenfor folkerettslige rammer, ikke FrPs ubetingede modell.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1: merknaden er delt med Høyre (samme tekst), ikke en egen Sp-formulering — men Sp er selv medforslagsstiller og stemte for (5 for, bekreftet [OK] i votes.py). Samme mellomposisjon som Høyre: ønsker innstramming, men innenfor rammer som i praksis beholder en individuell vurdering.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
«Et regelverk som fullstendig avskjærer enhver individuell behandling ved utvisning, risikerer å stride mot Norges folkerettslige forpliktelser og vil kunne settes til side av domstolene.»

Senterpartiet er medforslagsstiller på forslag nr. 3 sammen med Høyre (se utsagn-47s Høyre-evidens for full tekst og merknad) — en gjennomgang av utvisningsregelverket som eksplisitt skal holde seg innenfor Norges folkerettslige forpliktelser, til forskjell fra FrPs forslag nr. 2 uten et slikt forbehold. Sp stemte mot FrPs forslag nr. 2 (votering 27441) og for sitt eget forslag nr. 3 (votering 27440).

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 3; votering 27440 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Sosialistisk Venstreparti (SV)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 2; votering 27441 (14.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-14 · Sosialistisk Venstreparti +1 (for)

Hva skjedde?

SV stemte mot FrPs forslag om å fjerne tilknytning som vilkår ved utvisning, uten egen merknad om nettopp dette forslaget.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1 ut fra stemmegivning alene: SV stemte mot å fjerne tilknytning som vilkår, som støtter dette utsagnets påstand, men uten egen begrunnelse — derfor +1 og evidensstyrke_cap moderat. Speilbilde av utsagn-46s SV-evidens (samme votering, motsatt påstand, kodet -1 der). Bekreftet i data.stortinget.no voteringsresultat for votering 27441: SV 0 for / 5 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
«Stortinget ber regjeringen ta initiativ til et samarbeid med Danmark om en utvisningsreform som sikrer at innvandrere som begår alvorlig kriminalitet i Norge, skal utvises, uavhengig av tilknytning til landet, herunder også asylsøkere og flyktninger.»

SV er medlem av komiteen (del av komiteens flertall som beskriver dagens regelverk generelt), men har ingen egen tekst som tar stilling til nettopp forslag 2s «uavhengig av tilknytning»-formulering. Stemte mot forslag nr. 2 (votering 27441).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 2; votering 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Venstre (V)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 2; votering 27441 (14.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-14 · Venstre +1 (for)

Hva skjedde?

Venstre stemte mot FrPs forslag om å fjerne tilknytning som vilkår ved utvisning; partiet har ikke sete i komiteen og ingen egen merknad.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1 ut fra stemmegivning alene: ingen komitésete, ingen egen tekst. Venstre stemte mot å fjerne tilknytning som vilkår, som støtter dette utsagnets påstand, men uten begrunnelse — derfor +1 og evidensstyrke_cap moderat. Speilbilde av utsagn-46s Venstre-evidens (samme votering, motsatt påstand, kodet -1 der). Bekreftet i data.stortinget.no voteringsresultat for votering 27441: Venstre 0 for / 2 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
«Stortinget ber regjeringen ta initiativ til et samarbeid med Danmark om en utvisningsreform som sikrer at innvandrere som begår alvorlig kriminalitet i Norge, skal utvises, uavhengig av tilknytning til landet, herunder også asylsøkere og flyktninger.»

Venstre har ikke sete i kommunal- og forvaltningskomiteen for denne saken og har derfor ingen egen merknad. Stemte mot forslag nr. 2 (votering 27441), som ville utvist «uavhengig av tilknytning til landet».

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 2; votering 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden