Utsagn 56: Stans i EUs klimakvotesystem (ETS2)

Finansiering av fellesskapet Utsagn 56

Norge bør stanse den nasjonale gjennomføringen av EUs nye klimakvotesystem (ETS2).

Hva handler dette om? Hvordan betaler vi for fellesgodene, og hvem bærer kostnaden nå og om 30 år?

Øyeblikksbilde: hendelser til og med 2026-10-12

Kjeden for dette utsagnet

Fem trinn fra det et parti sier, til det som faktisk skjer. Trinn uten kilde står tomme med vilje. Kjeden viser hva vi har funnet, ikke at trinnene henger sammen.

Løfte Ingen kilde på dette trinnet Partiet sier det i sitt eget program
Forslag 2 kilder FrPSp Noen la det fram
Stemme 2 kilder SVKrF Noen stemte
Vedtak 5 kilder ApHRMDGV Noe ble bestemt
Utfall Ingen kilde på dette trinnet Hva som fulgte

2 av fem trinn mangler kilde.

Hva har faktisk skjedd?

Vedtak og handlinger

Dette har Stortinget, regjeringen eller andre institusjoner gjort. Det er ikke ett partis syn, men bakgrunnen du bør lese resten av kildene mot.

Hva er dokumentert?

Innst. 58 S (2025–2026); voteringene 26745-26747 (09.12.2025)

■ FAKTA APrimærkilde kontekst 2025-12-09 · Faktakontekst

Hva skjedde?

Innst. 58 S behandlet et representantforslag om å stanse EUs nye klimakvotesystem (ETS2), som gir en EU-styrt CO2-pris på blant annet drivstoff og bygg. Forslaget om å stanse det ble ikke vedtatt.

Hvordan er dette tolket?

Utsagnet er formulert som Sps eget forslag 2 ("stanse den nasjonale gjennomføringen av EUs nye klimakvotesystem (ETS2)"), som er det bredeste og mest direkte forslaget i saken. FrPs forslag 1 er et beslektet, men snevrere virkemiddel (fjerne CO2-avgiften på de samme områdene i stedet for å stanse hele gjennomføringen) — FrP skriver selv at de subsidiært støtter Sps forslag, og stemte for det (votering 26746, 46 av 47 for). Alle tre voteringer bekreftet [OK] i votes.py mot data.stortinget.nos egne totaler; merk at stemmetallene i denne saken er vesentlig høyere enn i dimensjon-11-sakene (rundt 166 avgitte stemmer mot rundt 99-102) — et reelt utslag av høyere fremmøte i denne saken, ikke en feil.

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen

Innst. 58 S (2025–2026), sak 104877, energi- og miljøkomiteen, behandlet Dokument 8:8 S om å stanse innføringen av ny EU-avgift på drivstoff i Norge (EUs klimakvotesystem ETS2, som gjelder utslipp fra veitransport, bygg og andre sektorer fra 2028). Sp fremmet forslag 2 om å stanse den nasjonale gjennomføringen; FrP fremmet forslag 1 om å fjerne CO2-avgiften på de samme områdene i stedet. Begge falt. Komiteens tilråding — å IKKE vedta representantforslaget om å stanse ETS2 — ble vedtatt 9. desember 2025 (votering 26747: 109 for, 57 mot).

Status kontekst · Tillit dokumentert

Innst. 58 S (2025–2026); voteringene 26745-26747 (09.12.2025) · ↗ Åpne originalkilden

Partienes dokumenterte posisjoner

9 av 9 partier har en posisjon med kilde.

Ap	STERKT MOT	−2 (sterkt mot)	Grunnlag ↓
FrP	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
H	STERKT MOT	−2 (sterkt mot)	Grunnlag ↓
KrF	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
MDG	STERKT MOT	−2 (sterkt mot)	Grunnlag ↓
R	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
Sp	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
SV	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
V	STERKT MOT	−2 (sterkt mot)	Grunnlag ↓

Arbeiderpartiet (Ap)

STERKT MOT −2 (sterkt mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 58 S (2025–2026); votering 26747 (09.12.2025)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-12-09 · Arbeiderpartiet −2 (sterkt mot)

Hva skjedde?

Ap viser til at ETS2 allerede er innført i norsk rett, og vil bruke unntak og kompensasjonsordninger for å dempe konsekvensene i stedet for å stanse gjennomføringen.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -2: egen, eksplisitt begrunnelse for å videreføre gjennomføringen (bruke unntak/kompensasjon i stedet for å stanse), direkte mot utsagnets premiss. Bekreftet [OK] i votes.py: Ap 53 for / 0 mot (votering 26747).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Derfor ønsker disse medlemmer å understreke at Norge kan søke om midlertidig unntak, og kan kompensere gjennom andre avgifter eller andre ordninger om det skulle bli nødvendig.»

Ap viser til at EUs forsterkede klimakvotedirektiv ble innlemmet i EØS-avtalen i 2023 og gjennomført i norsk rett før sommeren 2025. Partiet vil bruke midlertidige unntak og kompensasjon gjennom andre avgifter for å unngå plutselige prisøkninger, i stedet for å stanse ETS2. Stemte for komiteens tilråding (votering 26747, som innebar å IKKE stanse gjennomføringen).

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Innst. 58 S (2025–2026); votering 26747 (09.12.2025) · ↗ Åpne originalkilden

Fremskrittspartiet (FrP)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 58 S (2025–2026), forslag 1 og 2; voteringene 26745-26746 (09.12.2025)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2025-12-09 · Fremskrittspartiet +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

FrP fremmet et eget, snevrere forslag (fjerne CO2-avgiften i ETS2-området) men skriver eksplisitt at partiet subsidiært støtter Sps forslag om å stanse hele gjennomføringen.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: FrPs primære forslag er snevrere (fjerne CO2-avgiften spesifikt, ikke stanse hele ETS2-gjennomføringen), men partiets egen tekst uttrykker eksplisitt, ordrett støtte til nettopp det forslaget utsagnet bygger på (Sps forslag 2), bekreftet av stemmegivningen (46 av 47 for). Bekreftet [OK] i votes.py.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Disse medlemmer vil subsidiært støtte Senterpartiets forslag om å stanse den nasjonale gjennomføringen av ETS2.»

FrP fremmet forslag 1: fjerne CO2-avgiften på de områder som dekkes av ETS2 fra samme dato som det innføres. Partiet skriver eksplisitt at det subsidiært støtter Senterpartiets forslag om å stanse den nasjonale gjennomføringen av ETS2, og stemte for det (votering 26746, 46 av 47 for) i tillegg til eget forslag (votering 26745, 47 for/119 mot).

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 58 S (2025–2026), forslag 1 og 2; voteringene 26745-26746 (09.12.2025) · ↗ Åpne originalkilden

Høyre (H)

STERKT MOT −2 (sterkt mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 58 S (2025–2026); votering 26747 (09.12.2025)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-12-09 · Høyre −2 (sterkt mot)

Hva skjedde?

Høyre understreker EØS-avtalens betydning og at gjennomføring av ETS2 sikrer at norske bedrifter konkurrerer på like vilkår med EU — vil ikke stanse gjennomføringen.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -2: delt, men eksplisitt begrunnelse direkte mot utsagnets premiss, forsterket av Høyres egen historikk (stemte for gjennomføringen i Innst. 527 L). Bekreftet [OK] i votes.py: H 24 for / 0 mot (votering 26747).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Komiteens medlemmer fra Høyre, Miljøpartiet De Grønne og Venstre understreker igjen EØS-avtalens avgjørende betydning for norsk økonomi og næringsliv [...] Å følge opp gjennomføring av EUs klimakvotesystem, herunder det nye ETS2-regelverket, sikrer at norske bedrifter konkurrerer på like vilkår med selskaper i EU.»

Høyre, sammen med MDG og Venstre, understreker EØS-avtalens avgjørende betydning for norsk økonomi og næringsliv, og at det å følge opp EUs klimakvotesystem sikrer at norske bedrifter konkurrerer på like vilkår med selskaper i EU. Høyre og Venstre viser i tillegg til at de allerede stemte for å gjennomføre ETS2 i Innst. 527 L (2024–2025) og ikke har endret mening. Stemte for komiteens tilråding (votering 26747).

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Innst. 58 S (2025–2026); votering 26747 (09.12.2025) · ↗ Åpne originalkilden

Kristelig Folkeparti (KrF)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 58 S (2025–2026); votering 26747 (09.12.2025)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2025-12-09 · Kristelig Folkeparti −1 (mot)

Hva skjedde?

KrF har ikke sete i energi- og miljøkomiteen og ingen egen merknad. Stemte for komiteens tilråding, som lot ETS2-gjennomføringen fortsette.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 ut fra stemmegivning alene: ingen komitésete, ingen egen tekst. evidensstyrke_cap moderat. Bekreftet [OK] i votes.py: KrF 6 for / 0 mot (votering 26747).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

KrF har ikke sete i energi- og miljøkomiteen for denne saken og har derfor ingen egen merknad. Stemte for komiteens tilråding (votering 26747, som innebar å IKKE stanse ETS2-gjennomføringen).

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Innst. 58 S (2025–2026); votering 26747 (09.12.2025) · ↗ Åpne originalkilden

Miljøpartiet De Grønne (MDG)

STERKT MOT −2 (sterkt mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 58 S (2025–2026); votering 26747 (09.12.2025)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-12-09 · Miljøpartiet De Grønne −2 (sterkt mot)

Hva skjedde?

MDG er del av samme merknad som Høyre og Venstre om EØS-avtalens betydning og vil ikke stanse gjennomføringen av ETS2.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -2: delt, eksplisitt begrunnelse direkte mot utsagnets premiss. Bekreftet [OK] i votes.py: MDG 7 for / 0 mot (votering 26747).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Komiteens medlemmer fra Høyre, Miljøpartiet De Grønne og Venstre understreker igjen EØS-avtalens avgjørende betydning for norsk økonomi og næringsliv [...] Å følge opp gjennomføring av EUs klimakvotesystem, herunder det nye ETS2-regelverket, sikrer at norske bedrifter konkurrerer på like vilkår med selskaper i EU.»

MDG er medforfatter (med Høyre og Venstre) av merknaden om EØS- avtalens betydning og at gjennomføring av ETS2 sikrer like konkurransevilkår for norske bedrifter (se Høyres evidensfil for full tekst). Stemte for komiteens tilråding (votering 26747).

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Innst. 58 S (2025–2026); votering 26747 (09.12.2025) · ↗ Åpne originalkilden

Rødt (R)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Spenning: handlingen skaper en reell, men forklarbar spenning

Hva er dokumentert?

Innst. 58 S (2025–2026); votering 26747 (09.12.2025)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-12-09 · Rødt −1 (mot)

Hva skjedde?

Rødt er kritisk til at ETS2 svekker nasjonal demokratisk kontroll, men ba ikke om å stanse gjennomføringen nå og stemte for komiteens tilråding.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1, ikke -2: Rødts egen tekst er reelt kritisk til ETS2s demokratiske konsekvenser, men konkluderer eksplisitt med at utsettelsen bør brukes til debatt, IKKE til å rive opp klimakvotedirektivet — og partiet stemte for tilrådingen som lot gjennomføringen fortsette. consistency_flag=tension: teksten signaliserer prinsipiell skepsis, men handlingen (stemmegivningen) følger flertallet, ikke Sp/FrPs stopp-linje. Bekreftet [OK] i votes.py: Rødt 9 for / 0 mot (votering 26747).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«erstatter direkte politisk styring med markedsbaserte mekanismer. Dette svekker nasjonal demokratisk kontroll» [...] «Utsettelsen gir Stortinget mulighet til en bredere politisk diskusjon og vurdering av hvordan Norge kan sikre demokratisk kontroll og sosial rettferdighet, uten å rive opp klimakvotedirektivet.»

Rødt peker på at ETS2 innebærer en betydelig overføring av kontroll fra Stortinget til EU og erstatter politisk styring med markedsbaserte mekanismer, noe partiet mener svekker nasjonal demokratisk kontroll. Rødt fremmet likevel ikke noe eget forslag om å stanse gjennomføringen, og viser i stedet til at EUs utsettelse til 2028 gir rom for en bredere politisk debatt "uten å rive opp klimakvotedirektivet". Stemte for komiteens tilråding (votering 26747, som innebar å IKKE stanse ETS2).

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Innst. 58 S (2025–2026); votering 26747 (09.12.2025) · ↗ Åpne originalkilden

Senterpartiet (Sp)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 58 S (2025–2026), forslag 2; votering 26746 (09.12.2025)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2025-12-09 · Senterpartiet +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

Sp fremmet selv forslaget om å stanse den nasjonale gjennomføringen av ETS2, med FrP som eneste subsidiære støttespiller.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: eget forslag, egen begrunnelse, direkte på topic. Bekreftet [OK] i votes.py: Sp 9 for / 0 mot (votering 26746).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Stortinget ber regjeringen stanse den nasjonale gjennomføringen av EUs nye klimakvotesystem (ETS2).» [...] «Disse medlemmer vil videre påpeke at en samtidig anvendelse av en nasjonal CO₂-avgift og kvoteplikt under EUs kvotesystem innebærer dobbel virkemiddelbruk.»

Sp fremmet forslag 2 i Innst. 58 S: stanse den nasjonale gjennomføringen av EUs nye klimakvotesystem (ETS2). Sammen med FrP viser Sp til at avgiftsnivået på bilister og transportsektoren allerede er for høyt, og at en samtidig nasjonal CO2-avgift og kvoteplikt under ETS2 er dobbel virkemiddelbruk som øker kostnadsbyrden uten global utslippseffekt. Stemte for eget forslag (votering 26746, 55 for/110 mot) og mot komiteens tilråding (votering 26747, som innebar å IKKE stanse ETS2).

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 58 S (2025–2026), forslag 2; votering 26746 (09.12.2025) · ↗ Åpne originalkilden

Sosialistisk Venstreparti (SV)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 58 S (2025–2026); votering 26747 (09.12.2025)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2025-12-09 · Sosialistisk Venstreparti −1 (mot)

Hva skjedde?

SV har ikke egen merknad i saken. Partiets stemmegivning var delt: 7 av 8 stemte for å la ETS2-gjennomføringen fortsette, én stemte for å stanse den.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1, ikke -2: SV har ingen egen tekst om saken, og stemmegivningen var IKKE enstemmig (7 for tilrådingen, 1 mot) — et reelt internt skille som gjør et sterkere fortegn urimelig. evidensstyrke_cap moderat. Bekreftet [OK] i votes.py: SV 7 for / 1 mot (votering 26747).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

SV har ingen egen merknad i Innst. 58 S. Ved votering over komiteens tilråding (26747) stemte 7 av SVs representanter for tilrådingen (som lot ETS2-gjennomføringen fortsette), mens 1 stemte mot (dvs. ønsket å stanse den, i tråd med Sp/FrPs linje).

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Innst. 58 S (2025–2026); votering 26747 (09.12.2025) · ↗ Åpne originalkilden

Venstre (V)

STERKT MOT −2 (sterkt mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 58 S (2025–2026); votering 26747 (09.12.2025)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2025-12-09 · Venstre −2 (sterkt mot)

Hva skjedde?

Venstre er del av samme merknad som Høyre og MDG om EØS-avtalens betydning, og viser i tillegg til at partiet allerede stemte for å gjennomføre ETS2 i fjor og ikke har endret mening.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -2: delt merknad med Høyre/MDG, forsterket av en egen, spesifikk tilleggsmerknad med Høyre om egen stemmehistorikk. Bekreftet [OK] i votes.py: V 3 for / 0 mot (votering 26747).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Komiteens medlemmer fra Høyre og Venstre viser til Innst. 527 L (2024–2025) [...] Høyre og Venstre har ikke endret mening i denne saken siden behandlingen våren 2025.»

Venstre er medforfatter (med Høyre og MDG) av merknaden om EØS- avtalens betydning (se Høyres evidensfil for full tekst), og viser i tillegg sammen med Høyre til at partiene stemte for gjennomføringen i Innst. 527 L (2024–2025) og ikke har endret mening siden våren 2025. Stemte for komiteens tilråding (votering 26747).

Status vedtatt · Tillit dokumentert

Innst. 58 S (2025–2026); votering 26747 (09.12.2025) · ↗ Åpne originalkilden