Utsagn 54: Boligen teller mindre i formuesskatten

Finansiering av fellesskapet Utsagn 54

Boligen man bor i bør telle mindre i formuesskatten enn den gjør i dag.

Hva handler dette om? Hvordan betaler vi for fellesgodene, og hvem bærer kostnaden nå og om 30 år?

Øyeblikksbilde: hendelser til og med 2026-10-12

Kjeden for dette utsagnet

Fem trinn fra det et parti sier, til det som faktisk skjer. Trinn uten kilde står tomme med vilje. Kjeden viser hva vi har funnet, ikke at trinnene henger sammen.

Løfte Ingen kilde på dette trinnet Partiet sier det i sitt eget program
Forslag 3 kilder FrPHV Noen la det fram
Stemme 1 kilde KrF Noen stemte
Vedtak 5 kilder ApSVSpRMDG Noe ble bestemt
Utfall Ingen kilde på dette trinnet Hva som fulgte

2 av fem trinn mangler kilde.

Hva har faktisk skjedd?

Vedtak og handlinger

Dette har Stortinget, regjeringen eller andre institusjoner gjort. Det er ikke ett partis syn, men bakgrunnen du bør lese resten av kildene mot.

Hva er dokumentert?

Innst. 188 S (2025–2026); voteringene 27359-27362 (24.03.2026)

■ FAKTA APrimærkilde kontekst 2026-03-24 · Faktakontekst

Hva skjedde?

Finanskomiteen behandlet to representantforslag om verdsetting av bolig i formuesskatten (Innst. 188 S). Fire alternative forslag om å redusere boligens vekt falt; regjeringen har samtidig varslet en egen, mindre justering via revidert nasjonalbudsjett.

Hvordan er dette tolket?

Komiteens flertall (Ap, SV, Sp, MDG, Rødt) viser i sin merknad eksplisitt til regjeringens varslede justering og velger å behandle realitetene når revidert nasjonalbudsjett kommer, i stedet for å støtte noen av mindretallsforslagene nå. Dette er en utsatt/ prosedyremessig posisjon, ikke en substansiell "nei" til at boligen bør telle mindre — se enkeltpartienes evidensfiler, kodet 0 (nøytral/delt), ikke -1/-2. Alle fire voteringer bekreftet [OK] i votes.py mot data.stortinget.nos egne totaler.

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen

Innst. 188 S (2025–2026), sak 200007, behandlet Dokument 8:94 S (H) og Dokument 8:97 S (V) om verdsetting av primærbolig i formuesskatten. Fra 2026 ble en ny verdsettingsmodell innført som økte formuesskatten for mange boligeiere. Fire mindretallsforslag om å redusere boligens vekt (forslag 1, FrP+H+V: bred utredning; forslag 2-4, FrP: suspendere modellen / ekspertutvalg / 25 % for alle primærboliger; forslag 5, H: 25 % opp til 20 mill.; forslag 6, V: gjeninnføre 2025-modellen) falt alle i Stortinget 24. mars 2026. Finansministeren har samtidig varslet at regjeringen i revidert nasjonalbudsjett 2026 vil foreslå å heve innslagspunktet for høy verdsetting fra 10 til 14 mill. kroner — en mindre justering i samme retning, via en annen kanal.

Status kontekst · Tillit dokumentert

Innst. 188 S (2025–2026); voteringene 27359-27362 (24.03.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Partienes dokumenterte posisjoner

9 av 9 partier har en posisjon med kilde.

Ap	NØYTRALT / DELT	0 (nøytral/delt)	Grunnlag ↓
FrP	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
H	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
KrF	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
MDG	NØYTRALT / DELT	0 (nøytral/delt)	Grunnlag ↓
R	NØYTRALT / DELT	0 (nøytral/delt)	Grunnlag ↓
Sp	NØYTRALT / DELT	0 (nøytral/delt)	Grunnlag ↓
SV	NØYTRALT / DELT	0 (nøytral/delt)	Grunnlag ↓
V	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓

Arbeiderpartiet (Ap)

NØYTRALT / DELT 0 (nøytral/delt)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 188 S (2025–2026); voteringene 27359-27362 (24.03.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-03-24 · Arbeiderpartiet 0 (nøytral/delt)

Hva skjedde?

Ap er del av komiteflertallet som viser til regjeringens egen, varslede justering av innslagspunktet og velger å behandle realiteten når revidert nasjonalbudsjett kommer, i stedet for å støtte mindretallsforslagene nå.

Hvordan er dette tolket?

Kodet 0 (nøytral/delt), ikke -1/-2: Aps egen tekst er en utsatt/ prosedyremessig posisjon (vil behandle substansen senere, via regjeringens egen, mindre justering), ikke en substansiell avvisning av at boligen bør telle mindre. Regjeringens egen varslede heving (10 til 14 mill.) peker faktisk i SAMME retning som utsagnet (mindre vekt for høyt verdsatte boliger), bare via en annen og mer forsiktig kanal enn mindretallsforslagene. Bekreftet [OK] i votes.py: Ap 0 for / 33 mot på alle fire voteringer.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Disse medlemmer viser til at dette vil bli behandlet i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett. Disse medlemmer vil derfor behandle realitetene i forslaget i forbindelse med Stortingets behandling av revidert nasjonalbudsjett.»

Ap er del av "Komiteens flertall" (med SV, Sp, MDG, Rødt) som viser til at finansministeren har lagt fram forslag om å heve innslagspunktet for høy verdsetting av primærbolig fra 10 til 14 mill. kroner, og at dette vil bli behandlet i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett. Stemte mot alle fire mindretallsforslag (voteringene 27359-27362).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 188 S (2025–2026); voteringene 27359-27362 (24.03.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Fremskrittspartiet (FrP)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 188 S (2025–2026), forslag 2-4; votering 27361 (24.03.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2026-03-24 · Fremskrittspartiet +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

FrP fremmet tre egne forslag for å redusere eller reversere den nye boligverdsettingsmodellen i formuesskatten, deriblant at alle primærboliger skal verdsettes til 25 % av markedsverdi.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: egne forslag, egen begrunnelse, direkte på topic. Bekreftet [OK] i votes.py: FrP 29 for / 0 mot (votering 27361), samt for på forslag 1 (votering 27362).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Stortinget ber regjeringen i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett for 2026 legge til rette for at alle primærboliger verdsettes til 25 prosent av markedsverdi ved beregning av formuesskatt.»

FrP fremmet forslag 2 (midlertidig suspensjon av 2026-modellen), forslag 3 (hurtigarbeidende ekspertutvalg) og forslag 4 (alle primærboliger verdsettes til 25 % av markedsverdi) i Innst. 188 S. Partiet mener boligen først og fremst er et hjem, ikke et finansielt objekt, og at skatten bør stå i rimelig forhold til betalingsevne. Stemte for egne forslag (votering 27361, 29 for/72 mot) og for forslag 1 (FrP+H+V, votering 27362, 45 for/57 mot).

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 188 S (2025–2026), forslag 2-4; votering 27361 (24.03.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Høyre (H)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 188 S (2025–2026), forslag 5; votering 27360 (24.03.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2026-03-24 · Høyre +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

Høyre fremmet Dokument 8:94 S og et eget forslag om å heve grensen for 75 % verdsettelsesrabatt til 20 mill. kroner, og vil på sikt avskaffe formuesskatten på bolig helt.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: eget forslag, egen begrunnelse, direkte på topic, forsterket av eksplisitt ambisjon om full avvikling på sikt. Bekreftet [OK] i votes.py: H 14 for / 0 mot (votering 27360).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Stortinget ber regjeringen i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett for 2026 legge til rette for at primærbolig i formuesskatten verdsettes til 25 prosent av omsetningsverdi for verdi opp til 20 mill. kroner, med virkning fra og med 2026.» [...] «Formuesskatten bør deretter avskaffes i sin helhet.»

Høyre fremmet forslag 5: primærbolig verdsettes til 25 % av omsetningsverdi for verdi opp til 20 mill. kroner. Partiet mener den nye modellen har gitt uforutsette og urimelige utslag for vanlige boligeiere i pressområder, og vil i tillegg øke bunnfradraget i formuesskatten. Stemte for eget forslag (votering 27360, 14 for/88 mot) og for forslag 1 (FrP+H+V, votering 27362).

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 188 S (2025–2026), forslag 5; votering 27360 (24.03.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Kristelig Folkeparti (KrF)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 188 S (2025–2026); voteringene 27359-27362 (24.03.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-03-24 · Kristelig Folkeparti −1 (mot)

Hva skjedde?

KrF stemte mot alle fire mindretallsforslag om å redusere boligens vekt i formuesskatten, uten egen merknad om hvorfor.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 ut fra stemmegivning alene: KrF er verken del av komiteflertallet (som i det minste har en prosedyremessig begrunnelse) eller blant mindretallsforslagsstillerne, og har ingen egen tekst om denne saken. evidensstyrke_cap moderat. Bekreftet [OK] i votes.py: KrF 0 for / 4 mot på alle fire voteringer.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

KrF er ikke del av "Komiteens flertall" og har ingen egen merknad i saken. Stemte mot alle fire mindretallsforslag (voteringene 27359-27362).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 188 S (2025–2026); voteringene 27359-27362 (24.03.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Miljøpartiet De Grønne (MDG)

NØYTRALT / DELT 0 (nøytral/delt)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 188 S (2025–2026); voteringene 27359-27362 (24.03.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-03-24 · Miljøpartiet De Grønne 0 (nøytral/delt)

Hva skjedde?

MDG mener verken mindretallsforslagene eller regjeringens justerte modell løser de grunnleggende skjevhetene i boligbeskatningen, og vil ha en helhetlig gjennomgang i stedet.

Hvordan er dette tolket?

Kodet 0 (nøytral/delt): MDGs egen, separate tekst avviser BÅDE mindretallsforslagene OG regjeringens egen løsning som utilstrekkelige, og etterlyser en helhetlig gjennomgang i stedet — verken et klart ja eller nei til at boligen bør telle mindre akkurat nå. Bekreftet [OK] i votes.py: MDG 0 for / 5 mot på alle fire voteringer.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«hverken representantforslagene eller regjeringens justerte verdsettingsmodell løser de grunnleggende skjevhetene i boligbeskatningen.» [...] «Disse utfordringene må løses gjennom en helhetlig gjennomgang av bolig- og formuesskatten, ikke gjennom enkeltstående justeringer»

MDG er del av "Komiteens flertall" (samme delte merknad som Ap, se Aps evidensfil), men har i tillegg en egen, separat merknad: verken mindretallsforslagene eller regjeringens justerte verdsettingsmodell løser de grunnleggende skjevhetene i boligbeskatningen, og utfordringene bør løses gjennom en helhetlig gjennomgang av bolig- og formuesskatten. Stemte mot alle fire mindretallsforslag (voteringene 27359-27362).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 188 S (2025–2026); voteringene 27359-27362 (24.03.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Rødt (R)

NØYTRALT / DELT 0 (nøytral/delt)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 188 S (2025–2026); voteringene 27359-27362 (24.03.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-03-24 · Rødt 0 (nøytral/delt)

Hva skjedde?

Rødt er del av komiteflertallet som viser til regjeringens egen, varslede justering og velger å behandle realiteten når revidert nasjonalbudsjett kommer.

Hvordan er dette tolket?

Kodet 0, samme delte merknad og samme resonnement som Ap (se Aps evidensfil). Dette er en reell tier-A-kilde til Rødts posisjon i dimensjon 10, til tross for at Rødts eget partiprogram for 2025–2029 ikke var tilgjengelig (se kontekstfilen for utsagn-52). Bekreftet [OK] i votes.py: Rødt 0 for / 5 mot på alle fire voteringer.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Disse medlemmer viser til at dette vil bli behandlet i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett. Disse medlemmer vil derfor behandle realitetene i forslaget i forbindelse med Stortingets behandling av revidert nasjonalbudsjett.»

Rødt er del av "Komiteens flertall" (med Ap, SV, Sp, MDG) — se Aps evidensfil for delt merknadstekst. Stemte mot alle fire mindretallsforslag (voteringene 27359-27362).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 188 S (2025–2026); voteringene 27359-27362 (24.03.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Senterpartiet (Sp)

NØYTRALT / DELT 0 (nøytral/delt)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 188 S (2025–2026); voteringene 27359-27362 (24.03.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-03-24 · Senterpartiet 0 (nøytral/delt)

Hva skjedde?

Sp er del av komiteflertallet som viser til regjeringens egen, varslede justering og velger å behandle realiteten når revidert nasjonalbudsjett kommer.

Hvordan er dette tolket?

Kodet 0, samme delte merknad og samme resonnement som Ap (se Aps evidensfil). Bekreftet [OK] i votes.py: Sp 0 for / 5 mot på alle fire voteringer.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Disse medlemmer viser til at dette vil bli behandlet i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett. Disse medlemmer vil derfor behandle realitetene i forslaget i forbindelse med Stortingets behandling av revidert nasjonalbudsjett.»

Sp er del av "Komiteens flertall" (med Ap, SV, MDG, Rødt) — se Aps evidensfil for delt merknadstekst. Stemte mot alle fire mindretallsforslag (voteringene 27359-27362).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 188 S (2025–2026); voteringene 27359-27362 (24.03.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Sosialistisk Venstreparti (SV)

NØYTRALT / DELT 0 (nøytral/delt)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 188 S (2025–2026); voteringene 27359-27362 (24.03.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-03-24 · Sosialistisk Venstreparti 0 (nøytral/delt)

Hva skjedde?

SV er del av komiteflertallet som viser til regjeringens egen, varslede justering og velger å behandle realiteten når revidert nasjonalbudsjett kommer.

Hvordan er dette tolket?

Kodet 0, samme delte merknad og samme resonnement som Ap (se Aps evidensfil). Bekreftet [OK] i votes.py: SV 0 for / 5 mot på alle fire voteringer.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Disse medlemmer viser til at dette vil bli behandlet i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett. Disse medlemmer vil derfor behandle realitetene i forslaget i forbindelse med Stortingets behandling av revidert nasjonalbudsjett.»

SV er del av "Komiteens flertall" (med Ap, Sp, MDG, Rødt) — se Aps evidensfil for delt merknadstekst. Stemte mot alle fire mindretallsforslag (voteringene 27359-27362).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 188 S (2025–2026); voteringene 27359-27362 (24.03.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Venstre (V)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 188 S (2025–2026), forslag 6; votering 27359 (24.03.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2026-03-24 · Venstre +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

Venstre fremmet Dokument 8:97 S om å gjeninnføre 2025-modellen for boligverdsetting, og kaller regjeringens varslede justering et skritt i riktig retning.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: eget forslag, egen begrunnelse, direkte på topic. Bekreftet [OK] i votes.py: V 2 for / 0 mot (votering 27359).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Stortinget ber regjeringen legge til grunn den samme modellen for beregning av formuesverdi på bolig i skatteåret 2026 som gjaldt for skatteåret 2025»

Venstre fremmet forslag 6: legge den samme modellen for formuesverdi på bolig i 2026 til grunn som gjaldt i 2025, og be regjeringen legge frem en ny, utredet modell fra 2027. Partiet kaller regjeringens varslede heving av innslagspunktet (10 til 14 mill.) "et skritt i riktig retning". Stemte for eget forslag (votering 27359, 2 for/100 mot) og for forslag 1 (votering 27362).

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 188 S (2025–2026), forslag 6; votering 27359 (24.03.2026) · ↗ Åpne originalkilden