Utsagn 49: Tidsfrist for tilbakekall av statsborgerskap

Tilgang, integrering og rettsstat Utsagn 49

Det bør innføres en tidsfrist for hvor lenge staten kan vente med å tilbakekalle et statsborgerskap som allerede er innvilget.

Hva handler dette om? Hvem får tilgang til fellesgodene, på hvilke vilkår, og hvordan håndhever samfunnet loven?

Øyeblikksbilde: hendelser til og med 2026-10-12

Kjeden for dette utsagnet

Fem trinn fra det et parti sier, til det som faktisk skjer. Trinn uten kilde står tomme med vilje. Kjeden viser hva vi har funnet, ikke at trinnene henger sammen.

Løfte Ingen kilde på dette trinnet Partiet sier det i sitt eget program
Forslag 3 kilder SVRMDG Noen la det fram
Stemme 6 kilder ApFrPHSpKrFV Noen stemte
Vedtak 1 kilde Noe ble bestemt
Utfall Ingen kilde på dette trinnet Hva som fulgte

2 av fem trinn mangler kilde.

Hva har faktisk skjedd?

Vedtak og handlinger

Dette har Stortinget, regjeringen eller andre institusjoner gjort. Det er ikke ett partis syn, men bakgrunnen du bør lese resten av kildene mot.

Hva er dokumentert?

Innst. 232 S (2025–2026)

■ FAKTA APrimærkilde innstilling 2026-04-30 · Kommunal- og forvaltningskomiteen

Hva skjedde?

Komiteen behandlet FrPs forslag om innstramming av statsborgerskapsreglene; Høyre og SV/R/MDG fremmet egne, ulike alternativer.

Hvordan er dette tolket?

Institusjonell kontekst for utsagn-48 (skjerpede krav generelt) og utsagn-49 (tidsfrist for tilbakekall), samme sak, to ulike voteringer. KrF og Venstre har ikke sete i kommunal- og forvaltningskomiteen for denne saken og har derfor ingen egen merknad — deres posisjoner under er kodet fra stemmegivning alene.

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen

«Komiteen viser til at representantforslaget langt på vei tilsvarer Representantforslag 159 S (2024–2025), som ble fremmet 1. april 2025, og at statsråden i sitt svar til komiteen skriver at hun holder fast ved de svarene som ble gitt i den forbindelse.»

Innst. 232 S (2025–2026), sak 200050, behandling av Dokument 8:128 S (2025–2026) fra Erlend Wiborg, Sylvi Listhaug, Helge André Njåstad, Bjørn Larsen og Rune Midtun om innstramminger for nye statsborgerskap. Komiteen (Ap, FrP, H, SV, Sp, R, MDG har sete; KrF og V har ikke) behandlet fem mindretallsforslag 30. april 2026, i tillegg til tilrådingen om å avvise representantforslaget i sin helhet.

Status forkastet · Tillit dokumentert

Innst. 232 S (2025–2026) · ↗ Åpne originalkilden

Partienes dokumenterte posisjoner

9 av 9 partier har en posisjon med kilde.

Ap	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
FrP	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
H	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
KrF	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓
MDG	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
R	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
Sp	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
SV	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
V	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓

Arbeiderpartiet (Ap)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 232 S (2025–2026); votering 27523 (30.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-30 · Arbeiderpartiet −1 (mot)

Hva skjedde?

Ap stemte mot forslaget om en foreldelsesfrist for tilbakekall av statsborgerskap, uten egen merknad om nettopp dette forslaget.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 ut fra stemmegivning alene: Ap er medlem av komiteen, men har ingen egen tekst om nettopp foreldelsesfrist-forslaget (forslag 4 er SV/Rødt/MDGs eget forslag). evidensstyrke_cap moderat. Bekreftet [OK] i votes.py: Ap 0 for / 32 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Ap har ikke egen tekst i Innst. 232 S om forslag nr. 4 (foreldelsesfrist for tilbakekall) spesifikt. Stemte mot forslag nr. 4 (votering 27523).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 232 S (2025–2026); votering 27523 (30.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Fremskrittspartiet (FrP)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 232 S (2025–2026); votering 27523 (30.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-30 · Fremskrittspartiet −1 (mot)

Hva skjedde?

FrP stemte mot forslaget om en foreldelsesfrist for tilbakekall av statsborgerskap, uten egen merknad om nettopp dette forslaget.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 ut fra stemmegivning alene: FrP er medlem av komiteen, men har ingen egen tekst om nettopp foreldelsesfrist-forslaget (forslag 4 er SV/Rødt/MDGs eget forslag). evidensstyrke_cap moderat. Bekreftet [OK] i votes.py: FrP 0 for / 29 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

FrP har ikke egen tekst i Innst. 232 S om forslag nr. 4 (foreldelsesfrist for tilbakekall) spesifikt. Stemte mot forslag nr. 4 (votering 27523).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 232 S (2025–2026); votering 27523 (30.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Høyre (H)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 232 S (2025–2026); votering 27523 (30.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-30 · Høyre −1 (mot)

Hva skjedde?

Høyre stemte mot forslaget om en foreldelsesfrist for tilbakekall av statsborgerskap, uten egen merknad om nettopp dette forslaget.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 ut fra stemmegivning alene: Høyre er medlem av komiteen, men har ingen egen tekst om nettopp foreldelsesfrist-forslaget (forslag 4 er SV/Rødt/MDGs eget forslag). evidensstyrke_cap moderat. Bekreftet [OK] i votes.py: H 0 for / 14 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Høyre har ikke egen tekst i Innst. 232 S om forslag nr. 4 (foreldelsesfrist for tilbakekall) spesifikt. Stemte mot forslag nr. 4 (votering 27523).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 232 S (2025–2026); votering 27523 (30.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Kristelig Folkeparti (KrF)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 232 S (2025–2026); votering 27523 (30.04.2026)

? UKLART APrimærkilde voteringsspor 2026-04-30 · Kristelig Folkeparti +1 (for)

Hva skjedde?

KrF stemte for forslaget om en foreldelsesfrist, uten egen merknad; partiet har ikke sete i komiteen.

Hvordan er dette tolket?

Kun stemmegivning — kodet +1, ikke +2, siden det ikke finnes egen KrF-tekst om denne saken. Bekreftet [OK] i votes.py: KrF 4 for / 0 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

KrF har ikke sete i kommunal- og forvaltningskomiteen for denne saken og har derfor ingen egen merknad. Stemte for forslag nr. 4 i votering 27523.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 232 S (2025–2026); votering 27523 (30.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Miljøpartiet De Grønne (MDG)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 232 S (2025–2026), forslag 4; votering_id 27523 (30.04.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2026-04-30 · Miljøpartiet De Grønne +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

MDG medforslagsstiller (med SV og Rødt) til en foreldelsesfrist for tilbakekall av statsborgerskap.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: felles forslag og felles tekst med SV og Rødt. Bekreftet [OK] i votes.py: MDG 5 for / 0 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Disse medlemmer viser blant annet til at Norge praktiserer tilbakekall av statsborgerskap uten foreldelsesfrist. Disse medlemmer viser til at denne praksisen ved flere anledninger har blitt kritisert.»

MDG er medforslagsstiller på forslag nr. 4 sammen med SV og Rødt (se SVs evidensfil for full tekst). Stemte for i votering 27523.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 232 S (2025–2026), forslag 4; votering_id 27523 (30.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Rødt (R)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 232 S (2025–2026), forslag 4; votering_id 27523 (30.04.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2026-04-30 · Rødt +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

Rødt medforslagsstiller (med SV og MDG) til en foreldelsesfrist for tilbakekall av statsborgerskap.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: felles forslag og felles tekst med SV og MDG. Bekreftet [OK] i votes.py: Rødt 5 for / 0 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Disse medlemmer viser blant annet til at Norge praktiserer tilbakekall av statsborgerskap uten foreldelsesfrist. Disse medlemmer viser til at denne praksisen ved flere anledninger har blitt kritisert.»

Rødt er medforslagsstiller på forslag nr. 4 sammen med SV og MDG (se SVs evidensfil for full tekst). Stemte for i votering 27523.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 232 S (2025–2026), forslag 4; votering_id 27523 (30.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Senterpartiet (Sp)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 232 S (2025–2026); votering 27523 (30.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-30 · Senterpartiet −1 (mot)

Hva skjedde?

Sp stemte mot forslaget om en foreldelsesfrist for tilbakekall av statsborgerskap, uten egen merknad om nettopp dette forslaget.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 ut fra stemmegivning alene: Sp er medlem av komiteen, men har ingen egen tekst om nettopp foreldelsesfrist-forslaget (forslag 4 er SV/Rødt/MDGs eget forslag). evidensstyrke_cap moderat. Bekreftet [OK] i votes.py: Sp 0 for / 5 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Sp har ikke egen tekst i Innst. 232 S om forslag nr. 4 (foreldelsesfrist for tilbakekall) spesifikt. Stemte mot forslag nr. 4 (votering 27523).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 232 S (2025–2026); votering 27523 (30.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Sosialistisk Venstreparti (SV)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 232 S (2025–2026), forslag 4; votering_id 27523 (30.04.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2026-04-30 · Sosialistisk Venstreparti +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

SV, Rødt og MDG foreslo sammen en foreldelsesfrist for tilbakekall av statsborgerskap — falt 21-80.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: eget, felles forslag med egen begrunnelse (delt med Rødt og MDG). Bekreftet [OK] i votes.py: 21 for (SV 5, Rødt 5, MDG 5, KrF 4, Venstre 2) / 80 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Disse medlemmer mener at Norge allerede har strenge regler for erverv av norsk statsborgerskap. Disse medlemmer viser blant annet til at Norge praktiserer tilbakekall av statsborgerskap uten foreldelsesfrist. Disse medlemmer viser til at denne praksisen ved flere anledninger har blitt kritisert.»

SV, Rødt og MDG fremmet sammen forslag nr. 4 i Innst. 232 S: at regjeringen skal utrede og fremme forslag til en foreldelsesfrist for tilbakekall av statsborgerskap. Begrunnelsen viser til at Norge i dag praktiserer tilbakekall uten noen foreldelsesfrist, og at praksisen har blitt kritisert flere ganger. Votering 27523 (30.04.2026): falt 21 mot 80, for fra SV, Rødt, MDG, KrF og Venstre.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 232 S (2025–2026), forslag 4; votering_id 27523 (30.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Venstre (V)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 232 S (2025–2026); votering 27523 (30.04.2026)

? UKLART APrimærkilde voteringsspor 2026-04-30 · Venstre +1 (for)

Hva skjedde?

Venstre stemte for forslaget om en foreldelsesfrist, uten egen merknad; partiet har ikke sete i komiteen.

Hvordan er dette tolket?

Kun stemmegivning — kodet +1, ikke +2, siden det ikke finnes egen Venstre-tekst om denne saken. Bekreftet [OK] i votes.py: Venstre 2 for / 0 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Venstre har ikke sete i kommunal- og forvaltningskomiteen for denne saken og har derfor ingen egen merknad. Stemte for forslag nr. 4 i votering 27523.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 232 S (2025–2026); votering 27523 (30.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden