Utsagn 46: Utvisning uavhengig av tilknytning til Norge

Tilgang, integrering og rettsstat Utsagn 46

Utlendinger som dømmes for alvorlig kriminalitet, bør utvises uavhengig av hvor lenge de har bodd i Norge eller hvilket oppholdsgrunnlag de har.

Hva handler dette om? Hvem får tilgang til fellesgodene, på hvilke vilkår, og hvordan håndhever samfunnet loven?

Øyeblikksbilde: hendelser til og med 2026-10-12

Kjeden for dette utsagnet

Fem trinn fra det et parti sier, til det som faktisk skjer. Trinn uten kilde står tomme med vilje. Kjeden viser hva vi har funnet, ikke at trinnene henger sammen.

Løfte Ingen kilde på dette trinnet Partiet sier det i sitt eget program
Forslag 2 kilder FrPSp Noen la det fram
Stemme 6 kilder ApSVRMDGKrFV Noen stemte
Vedtak 2 kilder H Noe ble bestemt
Utfall Ingen kilde på dette trinnet Hva som fulgte

2 av fem trinn mangler kilde.

Hva har faktisk skjedd?

Vedtak og handlinger

Dette har Stortinget, regjeringen eller andre institusjoner gjort. Det er ikke ett partis syn, men bakgrunnen du bør lese resten av kildene mot.

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026)

■ FAKTA APrimærkilde innstilling 2026-04-14 · Kommunal- og forvaltningskomiteen

Hva skjedde?

FrPs forslag om utvisning uavhengig av tilknytning falt; Stortinget avviste hele representantforslaget 70-29.

Hvordan er dette tolket?

Institusjonell kontekst for utsagn-46 og utsagn-47 (samme sak, to ulike voteringer). Komiteens flertall (A, H, SV, Sp, R, MDG) skriver kun nøytralt om dagens regelverk og regjeringens varslede gjennomgang — tar ikke stilling til tilknytningsspørsmålet i denne felles merknaden. Egne partiposisjoner om selve tilknytningsspørsmålet er kodet i de partivise evidensfilene på hvert av de to utsagnene.

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen

«Flertallet merker seg at forslagsstillerne ønsker at Stortinget skal vedta en utvisningsreform som vil innebære at utlendinger som dømmes til mer enn ett års fengsel, skal utvises, uavhengig av oppholdsgrunnlag samt at det skal etableres et samarbeid med danske myndigheter om en slik reform.»

Innst. 205 S (2025–2026), sak 106246, komiteens behandling av Dokument 8:81 S (2025–2026) fra Sylvi Listhaug og Erlend Wiborg om en utvisningsreform for kriminelle innvandrere. Komiteen (kommunal- og forvaltningskomiteen) fremmet ingen egne forslag om innstramming, men tre mindretallsforslag ble satt under votering 14. april 2026, i tillegg til komiteens tilråding om å avvise representantforslaget i sin helhet.

Status forkastet · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026) · ↗ Åpne originalkilden

Partienes dokumenterte posisjoner

9 av 9 partier har en posisjon med kilde.

Ap	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
FrP	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
H	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓
KrF	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
MDG	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
R	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
Sp	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
SV	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓
V	MOT	−1 (mot)	Grunnlag ↓

Arbeiderpartiet (Ap)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026); votering 27441 (14.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-14 · Arbeiderpartiet −1 (mot)

Hva skjedde?

Ap stemte mot FrPs forslag om utvisning uavhengig av tilknytning. Partiets egen tekst i saken gjelder et annet, regjeringsstyrt reformspor, ikke en direkte imøtegåelse av forslag 2.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 ut fra stemmegivning alene: Aps egen merknad i saken handler om et annet, snevrere reformspor regjeringen selv har igangsatt, ikke om forslag 2s konkrete «uavhengig av tilknytning»-formulering — derfor ingen egen tekst brukt her, og evidensstyrke_cap moderat. Bekreftet [OK] i votes.py: Ap 0 for / 29 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Ap har egen tekst i Innst. 205 S om regjeringens eget, pågående arbeid med strengere utvisningsregler (høring om regelendringer, instruks til UDI), men ingen tekst som direkte tar stilling til FrPs forslag om å fjerne tilknytning som vilkår. Stemte mot forslag nr. 2 (votering 27441).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026); votering 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Fremskrittspartiet (FrP)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 2; votering_id 27441 (14.04.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2026-04-14 · Fremskrittspartiet +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

FrP fremmet eget forslag om at alvorlig kriminalitet skal føre til utvisning uansett tilknytning til Norge — falt 26-66.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: eget forslag, egen tekst, eneste parti som stemte for. Bekreftet mot data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat (python3 votes.py 106246): votering 27441 [OK], 26 for (kun FrP) / 66 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Stortinget ber regjeringen ta initiativ til et samarbeid med Danmark om en utvisningsreform som sikrer at innvandrere som begår alvorlig kriminalitet i Norge, skal utvises, uavhengig av tilknytning til landet, herunder også asylsøkere og flyktninger. Dersom personer ikke kan returneres til sitt hjemland, skal de likevel uttransporteres til et trygt tredjeland som Norge inngår avtale med.»

FrP fremmet forslag nr. 2 i Innst. 205 S (2025–2026): regjeringen bes ta initiativ til et samarbeid med Danmark om en utvisningsreform der innvandrere som begår alvorlig kriminalitet, skal utvises uavhengig av tilknytning til landet, herunder også asylsøkere og flyktninger, og der personer som ikke kan returneres til hjemlandet, i stedet skal sendes til et trygt tredjeland. Votering 27441 (14.04.2026): falt 26 mot 66, kun FrP for.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026), forslag 2; votering_id 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Høyre (H)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026); votering_id 27441 (14.04.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-04-14 · Høyre +1 (for)

Hva skjedde?

Høyre skriver at det støtter FrPs ambisjon om utvisning uavhengig av tilknytning, men stemte selv for en mildere, rettighetsavgrenset variant.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1, ikke +2: Høyres egen tekst uttrykker eksplisitt støtte til ambisjonen, men partiet stemte mot selve forslaget (0 for, 14 mot, bekreftet [OK] i votes.py) og forfektet i stedet en mer forsiktig variant med rettssikkerhetsgarantier (se utsagn-47). Samme "enig i ambisjonen, ikke i det konkrete forslaget"-mønster som gjentatte ganger ellers i dette datasettet.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Komiteens medlemmer fra Høyre vil likevel understreke at forslagets ambisjon – at alvorlig kriminalitet som hovedregel skal føre til utvisning uavhengig av tilknytning til riket – er en ambisjon Høyre støtter.»

Høyres egen merknad i Innst. 205 S sier eksplisitt at partiet støtter ambisjonen i FrPs forslag nr. 2 om at alvorlig kriminalitet som hovedregel skal føre til utvisning uavhengig av tilknytning til riket. Høyre stemte likevel mot forslag nr. 2 selv (votering 27441) og fremmet i stedet, sammen med Sp, sitt eget forslag nr. 3 om en bredere regelverksgjennomgang innenfor folkerettslige rammer (votering 27440).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026); votering_id 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Kristelig Folkeparti (KrF)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026); votering 27441 (14.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-14 · Kristelig Folkeparti −1 (mot)

Hva skjedde?

KrF stemte mot FrPs forslag om utvisning uavhengig av tilknytning; partiet har ikke sete i komiteen og ingen egen merknad.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 ut fra stemmegivning alene: ingen komitésete, ingen egen tekst. evidensstyrke_cap moderat. Bekreftet [OK] i votes.py: KrF 0 for / 4 mot (votering 27441).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

KrF har ikke sete i kommunal- og forvaltningskomiteen for denne saken og har derfor ingen egen merknad. Stemte mot forslag nr. 2 (votering 27441). KrF stemte for forslag nr. 3 (H/Sp, votering 27440), men uten egen tekst som forklarer hvorfor.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026); votering 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Miljøpartiet De Grønne (MDG)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026); votering 27441 (14.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-14 · Miljøpartiet De Grønne −1 (mot)

Hva skjedde?

MDG stemte mot FrPs forslag om utvisning uavhengig av tilknytning, uten egen merknad om nettopp dette forslaget.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 ut fra stemmegivning alene: MDG er medlem av komiteen (del av komiteens flertall som beskriver dagens regelverk generelt), men har ingen egen tekst som tar stilling til nettopp forslag 2s «uavhengig av tilknytning»-formulering. evidensstyrke_cap moderat. Bekreftet [OK] i votes.py: MDG 0 for / 4 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

MDG har ikke egen tekst i Innst. 205 S om FrPs forslag nr. 2 spesifikt. Stemte mot forslag nr. 2 (votering 27441).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026); votering 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Rødt (R)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026); votering 27441 (14.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-14 · Rødt −1 (mot)

Hva skjedde?

Rødt stemte mot FrPs forslag om utvisning uavhengig av tilknytning, uten egen merknad om nettopp dette forslaget.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 ut fra stemmegivning alene: Rødt er medlem av komiteen (del av komiteens flertall som beskriver dagens regelverk generelt), men har ingen egen tekst som tar stilling til nettopp forslag 2s «uavhengig av tilknytning»-formulering. evidensstyrke_cap moderat. Bekreftet [OK] i votes.py: Rødt 0 for / 3 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Rødt har ikke egen tekst i Innst. 205 S om FrPs forslag nr. 2 spesifikt. Stemte mot forslag nr. 2 (votering 27441).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026); votering 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Senterpartiet (Sp)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026); votering_id 27441 (14.04.2026)

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2026-04-14 · Senterpartiet −1 (mot)

Hva skjedde?

Sp advarte, sammen med Høyre, mot at et regelverk som fjerner all individuell behandling risikerer å stride mot folkeretten.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1, ikke -2: merknaden er en juridisk/praktisk advarsel (risiko for folkerettsbrudd), ikke en prinsipiell avvisning av at alvorlig kriminalitet bør føre til utvisning uansett tilknytning — Sp er fortsatt medforslagsstiller på en innstramming (forslag 3), bare innenfor andre rammer. Til forskjell fra Høyre har Sp ingen egen tekst som sier partiet støtter FrPs ambisjon, så Sp kodes mer negativt enn Høyre (+1, se egen fil) på nettopp dette utsagnet. Bekreftet [OK] i votes.py: Sp 0 for / 5 mot (votering 27441).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

«Et regelverk som fullstendig avskjærer enhver individuell behandling ved utvisning, risikerer å stride mot Norges folkerettslige forpliktelser og vil kunne settes til side av domstolene.»

Senterpartiet er medforslagsstiller (med Høyre) på forslag nr. 3 i Innst. 205 S, en helhetlig gjennomgang innenfor folkerettslige rammer — til forskjell fra FrPs forslag nr. 2, som dette utsagnet bygger på og som ikke har et slikt forbehold. Sp har ikke, i motsetning til Høyre, noen egen tilleggstekst som sier partiet støtter FrPs ambisjon; den eneste teksten Sp er medforfatter av advarer eksplisitt mot en modell som fullstendig fjerner individuell behandling. Stemte mot forslag nr. 2 (votering 27441).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026); votering_id 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Sosialistisk Venstreparti (SV)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026); votering 27441 (14.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-14 · Sosialistisk Venstreparti −1 (mot)

Hva skjedde?

SV stemte mot FrPs forslag om utvisning uavhengig av tilknytning, uten egen merknad om nettopp dette forslaget.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 ut fra stemmegivning alene: SV er medlem av komiteen (del av komiteens flertall som beskriver dagens regelverk generelt), men har ingen egen tekst som tar stilling til nettopp forslag 2s «uavhengig av tilknytning»-formulering. evidensstyrke_cap moderat. Bekreftet [OK] i votes.py: SV 0 for / 5 mot.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

SV har ikke egen tekst i Innst. 205 S om FrPs forslag nr. 2 spesifikt. Stemte mot forslag nr. 2 (votering 27441).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026); votering 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden

Venstre (V)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Moderat (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 205 S (2025–2026); votering 27441 (14.04.2026)

■ FAKTA APrimærkilde voteringsspor 2026-04-14 · Venstre −1 (mot)

Hva skjedde?

Venstre stemte mot FrPs forslag om utvisning uavhengig av tilknytning; partiet har ikke sete i komiteen og ingen egen merknad.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 ut fra stemmegivning alene: ingen komitésete, ingen egen tekst. evidensstyrke_cap moderat. Bekreftet [OK] i votes.py: Venstre 0 for / 2 mot (votering 27441).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Venstre har ikke sete i kommunal- og forvaltningskomiteen for denne saken og har derfor ingen egen merknad. Stemte mot forslag nr. 2 (votering 27441).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 205 S (2025–2026); votering 27441 (14.04.2026) · ↗ Åpne originalkilden