Ekte valgomat

← Til oversikten (utsagn 36) Barns muligheter
Barns muligheter Utsagn 36

Regjeringen bør komme tilbake til Stortinget med forslag om å lovfeste barnets beste som et grunnleggende hensyn i sosialtjenesteloven.

Hva handler dette om? I hvilken grad kompenserer samfunnet for forhold barn ikke har valgt?

Øyeblikksbilde: hendelser til og med 2026-10-12

Kjeden for dette utsagnet

Fem trinn fra det et parti sier, til det som faktisk skjer. Trinn uten kilde står tomme med vilje. Kjeden viser hva vi har funnet, ikke at trinnene henger sammen.

  1. Løfte 2 kilder ApMDG Partiet sier det i sitt eget program
  2. Forslag Ingen kilde på dette trinnet Noen la det fram
  3. Stemme Ingen kilde på dette trinnet Noen stemte
  4. Vedtak 10 kilder ApFrPHSVSpRMDGKrFV Noe ble bestemt
  5. Utfall Ingen kilde på dette trinnet Hva som fulgte

3 av fem trinn mangler kilde.

Partiene om dette utsagnet

Programpunkter som navngir dette utsagnet, ikke bare temaet. 2 av Barns muligheters programpunkter gjør det.

Arbeiderpartiet

  • Barnevern med barnets beste som prinsipp utvikle og styrke et barnevern med høy tillit, og med barns beste som det førende prinsippet Barnevern: trygg og god omsorg for alle barn (s. 95)

Miljøpartiet De Grønne

  • Barnets beste-prinsippet At prinsippet om barnets beste skal ligge til grunn for hele tjenestetilbudet gjennom oppveksten og følges tett opp. Kap. 2.2.1 God barndom og familieliv, s. 26
Hva partiene sier i dette temaet (34 programpunkter i Barns muligheter)

Punkter i samme tema som utsagnet, uten å navngi det konkrete spørsmålet. De sier hva partiet mener om feltet, ikke om dette utsagnet.

Arbeiderpartiet

  • Fattigdom skal ikke gå i arv Fattigdom skal ikke gå i arv. Barn fortjener like muligheter uavhengig av foreldrenes livssituasjon Familiepolitikk: ulike familier, universell velferd (s. 142)
  • Tiltak mot barn i vedvarende lavinntekt rette særskilte tiltak mot barn og unge som vokser opp i familier med vedvarende lavinntekt, spesielt i levekårsutsatte områder Gode oppvekstmiljø for alle (s. 143)
  • Gratis kjernetid i SFO satse på gratis kjernetid i områder med integrerings-, språk- og levekårsutfordringer En skole der alle kan lykkes og lik rett til utdanning (s. 51)

Fremskrittspartiet

  • Barns rett til omsorgsfull oppvekst Alle barn skal ha rett til en god og omsorgsfull oppvekst. Familiepolitikk, s. 121
  • Tidlig innsats for barn og familier Vi vil styrke tidlig innsats, forebyggende tiltak og støtte som legger til rette for at flest mulig barn kan vokse opp i sin familie og sitt nærmiljø. Familiepolitikk / Barnevern, s. 123
  • Lovfestet rett til barnehageplass Vi vil med dette lovfeste retten til barnehageplass fra barnet er ett år. Familiepolitikk / Barnehage, s. 123

Høyre

  • Barnevern for de mest sårbare Barnevernet skal sikre at barn og unge som lever under forhold som kan skade deres helse og utvikling, får riktig hjelp og omsorg til rett tid. «Barnevern», s. 74
  • Skole uavhengig av bakgrunn Høyre vil ha en kunnskapsskole som gir muligheter for alle, uavhengig av bakgrunn, kjønn og hvem foreldrene er. «Grunnskole», s. 24
  • Utjevne sosiale forskjeller i skolen styrke forskningen på tiltak som utjevner sosiale forskjeller i skolen, ved å etablere nasjonale forløpsregistre om barn i barnehager og skoler, innenfor strenge regler for personvern «Grunnskole», s. 25

Kristelig Folkeparti

  • God start uavhengig av økonomi og bakgrunn Gi alle barn og unge en god start på livet, uavhengig av økonomi, bakgrunn og En god barndom varer hele livet: Familie og oppvekst, s. 4
  • Økt barnetrygd Øke barnetrygden til 2500 kr i måneden. En god barndom varer hele livet: Familie og oppvekst, s. 5
  • Rett til barnehageplass Sikre alle barn over ett år rett til en barnehageplass. En god barndom varer hele livet: Barnehage, s. 9

Miljøpartiet De Grønne

  • Halvere familiefattigdommen og doble barnetrygden Arbeide for å halvere familiefattigdommen i Norge, blant annet ved å doble og skattlegge barnetrygden, øke barnetrygden for enslige forsørgere med 50 prosent, og prisjustere den hvert år. Kap. 2.1.1 Fordeling og fattigdomsbekjempelse, s. 20
  • Barns rett til å bli hørt i barnevernet Sikre at barns rett til å bli hørt ivaretas i barnevernet. Kap. 2.2.2 Barnevern og familievern, s. 27
  • Barn under 16 år skal ikke fengsles Sikre at barn under 16 år ikke fengsles, men ivaretas av profesjonelle omsorgsutøvere som en del av det sivile samfunnet. Kap. 2.2.2 Barnevern og familievern, s. 27
  • Barn med funksjonsnedsettelser Sikre at barn med funksjonsnedsettelser, sykdom eller utypisk utvikling får oppfylt sine lovfestede rettigheter til opplæring, helsehjelp, kommunikasjon, omsorg, samvær, lek og deltakelse, på lik linje med andre barn Kap. 2.2.1 God barndom og familieliv, s. 26
  • Barnehageplass for asylmottaks- og papirløse barn Gi barn på asylmottak og papirløse barn rett til plass i ordinær barnehage. Kap. 2.2.3 Barnehage, s. 29
  • Kontantstøtten utvides til 2 år Bevare kontantstøtten og utvide den til å gjelde frem til barnet er 2 år. Kap. 2.2.1 God barndom og familieliv, s. 26
  • Lavterskeltilbud for familier i sårbare situasjoner Sikre flere lavterskeltilbud for familier i sårbare situasjoner, inkludert forebyggende familieråd og foreldreråd som mobiliserer ressurser i nettverket rundt. Kap. 2.2.2 Barnevern og familievern, s. 27

Rødt

  • SFO som fritidstilbud med fagfolk At SFO skal ha en egen daglig leder med relevant pedagogisk utdanning, og SFO skal ha fagutdannet barne- og ungdomsarbeidere. Skole (s. 28)
  • Barn med funksjonsnedsettelse At barn- og ungdom med nedsatt funksjonsevne ivaretas spesielt i barnehage, skole og på arbeidsmarkedet. Rettigheter for mennesker med funksjonsnedsettelser (s. 83)
  • Psykisk lavterskeltilbud for barn og unge Styrke psykologisk lavterskeltilbud til barn, ungdom og studenter gjennom skole- og studenthelsetjenester. Helse (s. 15)
  • Tid til pedagogisk arbeid i barnehagen At barnehagelærere må ha avsatt nok tid til å planlegge og forberede det pedagogiske tilbudet og aktiviteten i barnehagen. Barnehage (s. 25)

Senterpartiet

  • Familiepolitikk for sosial utjevning Familiepolitikk skal bidra til å utjevne sosiale forskjeller, skape god livskvalitet og gi alle barn en trygg og god oppvekst. s. 30, kapitlet «Barn, familie og mangfold: Ulike liv - like muligheter»
  • Redusere barnefattigdom Senterpartiet vil iverksette målrettede tiltak for å redusere fattigdom og hjelpe barn i utsatte familier. s. 30, kapitlet «Barn, familie og mangfold: Ulike liv - like muligheter»
  • Gratis SFO for lavinntektsfamilier Innføre gratis heldagsplass på SFO for lavinntektsfamilier og barn på 1.- 4. trinn i kommuner i sentralitetsklasse 5 og 6. s. 33, kapitlet «Barn, familie og mangfold: Ulike liv - like muligheter», underkapittel «Skolefritidsordning»

Sosialistisk Venstreparti

  • Gratis skolemåltid skape en skole med muligheter for alle. Vi vil innføre gratis måltid hver dag på ungdomsskole og videregående skole. Kap. 1.8 Et løft for ungdommen, s. 16–17
  • Retten til fritidsklubb lovfeste retten til fritidsklubb. Kap. 1.8 Et løft for ungdommen, s. 16–17
  • Ungdomsjobber lage et nasjonalt program med mål om å skape 50 000 ungdomsjobber. Kap. 1.8 Et løft for ungdommen, s. 16–17
  • Psykisk helsetilbud for barn og unge sikre et bedre psykisk helsetilbud for barn og unge. Kap. 1.8 Et løft for ungdommen, s. 16–17

Venstre

  • Barnetrygd Kraftig øke barnetrygden og skattlegge den. Kapittel 8 Barn, familie og likestilling
  • Barnehageplass fra ett år Innføre løpende barnehageopptak for å sikre alle familier barnehageplass fra barnet fyller ett år. Kapittel 2 Kunnskap / Barnehage
  • Helsehjelp til barn i institusjon Gi barn og unge i institusjon nødvendig helsehjelp i institusjonen. Kapittel 8 Barn, familie og likestilling
  • Enslige mindreårige asylsøkere At enslige mindreårige asylsøkere skal være under barnevernstjenestens ansvar frem til fylte 18 år, med medfølgende etterverntilbud til fylte 25 år. Kapittel 3 Arbeid og velferd

Hva har faktisk skjedd?

Vedtak og handlinger

Dette har Stortinget, regjeringen eller andre institusjoner gjort. Det er ikke ett partis syn, men bakgrunnen du bør lese resten av kildene mot.

Hva er dokumentert?

Innst. 136 S (2025–2026); data.stortinget.no sakid=103839, votering_id 26988

■ FAKTA APrimærkilde innstilling 2026-01-01 · Familie- og kulturkomiteen / Stortinget i plenum

Hva skjedde?

Innst. 136 S (2025-2026), behandling av Meld. St. 28 (2024-2025) "Tro på framtida – uansett bakgrunn". SV og KrF fremmet et forslag om å lovfeste barnets beste som et grunnleggende hensyn i sosialtjenesteloven — samme underliggende idé som et upublisert forslag i den beslektede Innst. 126 S (samme meldingsgrunnlag, behandlet av Venstres Dok. 8:11 S, se utsagn-33/34).

Hvordan er dette tolket?

MERK: denne saken hadde en dokumentert avviksadvarsel under research — data.stortinget.nos voteringsliste for sakid=103839 viser to voteringer beskrevet som "Forslag nr. 10" og "Forslag nr. 11 på vegne av Sp", men den publiserte innstillingsteksten inneholder KUN forslag 1-9 (sponsorer FrP+KrF, SV+KrF, SV, KrF — ingen Sp-sponsede forslag i det hele tatt). Denne evidensen bruker BARE forslag 4 (votering_id 26988), der sponsorlisten i voteringsbeskrivelsen ("SV og KrF") er direkte bekreftet mot innstillingens egen tekst, og stemmetallet (21) stemmer eksakt med summen av per-parti-tallene. De to uverifiserbare Sp-voteringene (26984/26985) er bevisst IKKE brukt i dette datasettet.

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen

Forslag 4 (SV og Kristelig Folkeparti): "Stortinget ber regjeringen komme tilbake til Stortinget med forslag om å lovfeste barnets beste som et grunnleggende hensyn i sosialtjenesteloven." Votering_id 26988 (sakid 103839): 21 for (KrF 4, Rødt 5, SV 5, Sp 5, Venstre 2), 80 mot (Ap 32, FrP 29, Høyre 14, MDG 5).

Status forslag_avvist · Tillit dokumentert

Innst. 136 S (2025–2026); data.stortinget.no sakid=103839, votering_id 26988 · ↗ Åpne originalkilden

Partienes dokumenterte posisjoner

9 av 9 partier har en posisjon med kilde.

Ap MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
FrP MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
H MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
KrF STERKT FOR +2 (sterkt for) Grunnlag ↓
MDG MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
R FOR +1 (for) Grunnlag ↓
Sp FOR +1 (for) Grunnlag ↓
SV STERKT FOR +2 (sterkt for) Grunnlag ↓
V FOR +1 (for) Grunnlag ↓

Arbeiderpartiet (Ap)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-01-01 · Arbeiderpartiet −1 (mot)

Hva skjedde?

Ap stemte mot forslaget, uten en egen dokumentert merknad om dette spesifikt.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1: ingen egen Ap-merknad om dette forslaget funnet.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 26988, Ap 32 mot, 0 for.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988 · ↗ Åpne originalkilden

Fremskrittspartiet (FrP)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-01-01 · Fremskrittspartiet −1 (mot)

Hva skjedde?

FrP stemte mot forslaget, uten en egen dokumentert merknad om dette spesifikt.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1: ingen egen FrP-merknad om dette forslaget funnet.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 26988, FrP 29 mot, 0 for.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988 · ↗ Åpne originalkilden

Høyre (H)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-01-01 · Høyre −1 (mot)

Hva skjedde?

Høyre stemte mot forslaget, uten en egen dokumentert merknad om dette spesifikt.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1: ingen egen Høyre-merknad om dette forslaget funnet.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 26988, Høyre 14 mot, 0 for.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988 · ↗ Åpne originalkilden

Kristelig Folkeparti (KrF)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-01-01 · Kristelig Folkeparti (familie- og kulturkomiteen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

KrF er medforslagsstiller sammen med SV. Alle 4 fremmøtte stemte for.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: KrF medforslagsstiller. Samme sak der KrF ellers stemmer for egne forslag (1, 2, 6, 7, 8, 9), men her medforslagsstiller på et SV-initiert forslag — et eksempel på KrFs brede samarbeidsvillighet i familie- og barnepolitikk over blokk-skillet.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 26988, KrF 4 for, 0 mot.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988 · ↗ Åpne originalkilden

Miljøpartiet De Grønne (MDG)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-01-01 · Miljøpartiet De Grønne −1 (mot)

Hva skjedde?

MDG stemte mot forslaget, uten en egen dokumentert merknad om dette spesifikt.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1: ingen egen MDG-merknad om dette forslaget funnet — det eneste "vanskelige å forklare" MOT-tilfellet i denne evidensklyngen, ettersom MDG generelt er positiv til barnets-beste-prinsipper i andre saker (se evidence for utsagn-33/34).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 26988, MDG 5 mot, 0 for.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988 · ↗ Åpne originalkilden

Rødt (R)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-01-01 · Rødt +1 (for)

Hva skjedde?

Rødt er ikke offisiell medforslagsstiller, men alle 5 fremmøtte stemte for.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1: Rødt stemte for uten å være medforslagsstiller eller ha en egen dokumentert merknad om dette forslaget.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 26988, Rødt 5 for, 0 mot.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988 · ↗ Åpne originalkilden

Senterpartiet (Sp)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-01-01 · Senterpartiet +1 (for)

Hva skjedde?

Sp er ikke offisiell medforslagsstiller, men alle 5 fremmøtte stemte for.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1: Sp stemte for uten å være medforslagsstiller eller ha en egen dokumentert merknad om dette forslaget.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 26988, Sp 5 for, 0 mot.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988 · ↗ Åpne originalkilden

Sosialistisk Venstreparti (SV)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-01-01 · Sosialistisk Venstreparti (familie- og kulturkomiteen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

SV er medforslagsstiller sammen med KrF. Alle 5 fremmøtte stemte for.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: SV medforslagsstiller. Ingen egen, separat SV-merknad om akkurat dette forslaget funnet i den tilgjengelige innstillingsteksten, utover medforslagsstiller-status.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 26988, SV 5 for, 0 mot.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988 · ↗ Åpne originalkilden

Venstre (V)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-01-01 · Venstre +1 (for)

Hva skjedde?

Venstre er ikke offisiell medforslagsstiller, men begge fremmøtte stemte for.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1: Venstre stemte for uten å være medforslagsstiller eller ha en egen dokumentert merknad om dette forslaget.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 26988, Venstre 2 for, 0 mot.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 136 S (2025–2026); votering_id 26988 · ↗ Åpne originalkilden