Utsagn 31: Barnetrygden fastsettes i budsjettet

Barns muligheter Utsagn 31

Barnetrygden bør fortsatt fastsettes i de årlige statsbudsjettene, ikke lovfestes med en automatisk årlig prisjustering.

Hva handler dette om? I hvilken grad kompenserer samfunnet for forhold barn ikke har valgt?

Øyeblikksbilde: hendelser til og med 2026-10-12

Kjeden for dette utsagnet

Fem trinn fra det et parti sier, til det som faktisk skjer. Trinn uten kilde står tomme med vilje. Kjeden viser hva vi har funnet, ikke at trinnene henger sammen.

Løfte 3 kilder MDGKrFV Partiet sier det i sitt eget program
Forslag 2 kilder SVMDG Noen la det fram
Stemme 3 kilder SpRV Noen stemte
Vedtak 5 kilder ApFrPHKrF Noe ble bestemt
Utfall Ingen kilde på dette trinnet Hva som fulgte

Ett trinn mangler kilde.

Partiene om dette utsagnet

Programpunkter som navngir dette utsagnet, ikke bare temaet. 3 av Barns muligheters programpunkter gjør det.

Kristelig Folkeparti

Økt barnetrygd Øke barnetrygden til 2500 kr i måneden. En god barndom varer hele livet: Familie og oppvekst, s. 5

Miljøpartiet De Grønne

Halvere familiefattigdommen og doble barnetrygden Arbeide for å halvere familiefattigdommen i Norge, blant annet ved å doble og skattlegge barnetrygden, øke barnetrygden for enslige forsørgere med 50 prosent, og prisjustere den hvert år. Kap. 2.1.1 Fordeling og fattigdomsbekjempelse, s. 20

Venstre

Barnetrygd Kraftig øke barnetrygden og skattlegge den. Kapittel 8 Barn, familie og likestilling

Hva partiene sier i dette temaet (33 programpunkter i Barns muligheter)

Punkter i samme tema som utsagnet, uten å navngi det konkrete spørsmålet. De sier hva partiet mener om feltet, ikke om dette utsagnet.

Arbeiderpartiet

Fattigdom skal ikke gå i arv Fattigdom skal ikke gå i arv. Barn fortjener like muligheter uavhengig av foreldrenes livssituasjon Familiepolitikk: ulike familier, universell velferd (s. 142)
Tiltak mot barn i vedvarende lavinntekt rette særskilte tiltak mot barn og unge som vokser opp i familier med vedvarende lavinntekt, spesielt i levekårsutsatte områder Gode oppvekstmiljø for alle (s. 143)
Gratis kjernetid i SFO satse på gratis kjernetid i områder med integrerings-, språk- og levekårsutfordringer En skole der alle kan lykkes og lik rett til utdanning (s. 51)
Barnevern med barnets beste som prinsipp utvikle og styrke et barnevern med høy tillit, og med barns beste som det førende prinsippet Barnevern: trygg og god omsorg for alle barn (s. 95)

Fremskrittspartiet

Barns rett til omsorgsfull oppvekst Alle barn skal ha rett til en god og omsorgsfull oppvekst. Familiepolitikk, s. 121
Tidlig innsats for barn og familier Vi vil styrke tidlig innsats, forebyggende tiltak og støtte som legger til rette for at flest mulig barn kan vokse opp i sin familie og sitt nærmiljø. Familiepolitikk / Barnevern, s. 123
Lovfestet rett til barnehageplass Vi vil med dette lovfeste retten til barnehageplass fra barnet er ett år. Familiepolitikk / Barnehage, s. 123

Høyre

Barnevern for de mest sårbare Barnevernet skal sikre at barn og unge som lever under forhold som kan skade deres helse og utvikling, får riktig hjelp og omsorg til rett tid. «Barnevern», s. 74
Skole uavhengig av bakgrunn Høyre vil ha en kunnskapsskole som gir muligheter for alle, uavhengig av bakgrunn, kjønn og hvem foreldrene er. «Grunnskole», s. 24
Utjevne sosiale forskjeller i skolen styrke forskningen på tiltak som utjevner sosiale forskjeller i skolen, ved å etablere nasjonale forløpsregistre om barn i barnehager og skoler, innenfor strenge regler for personvern «Grunnskole», s. 25

Kristelig Folkeparti

God start uavhengig av økonomi og bakgrunn Gi alle barn og unge en god start på livet, uavhengig av økonomi, bakgrunn og En god barndom varer hele livet: Familie og oppvekst, s. 4
Rett til barnehageplass Sikre alle barn over ett år rett til en barnehageplass. En god barndom varer hele livet: Barnehage, s. 9

Miljøpartiet De Grønne

Barnets beste-prinsippet At prinsippet om barnets beste skal ligge til grunn for hele tjenestetilbudet gjennom oppveksten og følges tett opp. Kap. 2.2.1 God barndom og familieliv, s. 26
Barns rett til å bli hørt i barnevernet Sikre at barns rett til å bli hørt ivaretas i barnevernet. Kap. 2.2.2 Barnevern og familievern, s. 27
Barn under 16 år skal ikke fengsles Sikre at barn under 16 år ikke fengsles, men ivaretas av profesjonelle omsorgsutøvere som en del av det sivile samfunnet. Kap. 2.2.2 Barnevern og familievern, s. 27
Barn med funksjonsnedsettelser Sikre at barn med funksjonsnedsettelser, sykdom eller utypisk utvikling får oppfylt sine lovfestede rettigheter til opplæring, helsehjelp, kommunikasjon, omsorg, samvær, lek og deltakelse, på lik linje med andre barn Kap. 2.2.1 God barndom og familieliv, s. 26
Barnehageplass for asylmottaks- og papirløse barn Gi barn på asylmottak og papirløse barn rett til plass i ordinær barnehage. Kap. 2.2.3 Barnehage, s. 29
Kontantstøtten utvides til 2 år Bevare kontantstøtten og utvide den til å gjelde frem til barnet er 2 år. Kap. 2.2.1 God barndom og familieliv, s. 26
Lavterskeltilbud for familier i sårbare situasjoner Sikre flere lavterskeltilbud for familier i sårbare situasjoner, inkludert forebyggende familieråd og foreldreråd som mobiliserer ressurser i nettverket rundt. Kap. 2.2.2 Barnevern og familievern, s. 27

Rødt

SFO som fritidstilbud med fagfolk At SFO skal ha en egen daglig leder med relevant pedagogisk utdanning, og SFO skal ha fagutdannet barne- og ungdomsarbeidere. Skole (s. 28)
Barn med funksjonsnedsettelse At barn- og ungdom med nedsatt funksjonsevne ivaretas spesielt i barnehage, skole og på arbeidsmarkedet. Rettigheter for mennesker med funksjonsnedsettelser (s. 83)
Psykisk lavterskeltilbud for barn og unge Styrke psykologisk lavterskeltilbud til barn, ungdom og studenter gjennom skole- og studenthelsetjenester. Helse (s. 15)
Tid til pedagogisk arbeid i barnehagen At barnehagelærere må ha avsatt nok tid til å planlegge og forberede det pedagogiske tilbudet og aktiviteten i barnehagen. Barnehage (s. 25)

Senterpartiet

Familiepolitikk for sosial utjevning Familiepolitikk skal bidra til å utjevne sosiale forskjeller, skape god livskvalitet og gi alle barn en trygg og god oppvekst. s. 30, kapitlet «Barn, familie og mangfold: Ulike liv - like muligheter»
Redusere barnefattigdom Senterpartiet vil iverksette målrettede tiltak for å redusere fattigdom og hjelpe barn i utsatte familier. s. 30, kapitlet «Barn, familie og mangfold: Ulike liv - like muligheter»
Gratis SFO for lavinntektsfamilier Innføre gratis heldagsplass på SFO for lavinntektsfamilier og barn på 1.- 4. trinn i kommuner i sentralitetsklasse 5 og 6. s. 33, kapitlet «Barn, familie og mangfold: Ulike liv - like muligheter», underkapittel «Skolefritidsordning»

Sosialistisk Venstreparti

Gratis skolemåltid skape en skole med muligheter for alle. Vi vil innføre gratis måltid hver dag på ungdomsskole og videregående skole. Kap. 1.8 Et løft for ungdommen, s. 16–17
Retten til fritidsklubb lovfeste retten til fritidsklubb. Kap. 1.8 Et løft for ungdommen, s. 16–17
Ungdomsjobber lage et nasjonalt program med mål om å skape 50 000 ungdomsjobber. Kap. 1.8 Et løft for ungdommen, s. 16–17
Psykisk helsetilbud for barn og unge sikre et bedre psykisk helsetilbud for barn og unge. Kap. 1.8 Et løft for ungdommen, s. 16–17

Venstre

Barnehageplass fra ett år Innføre løpende barnehageopptak for å sikre alle familier barnehageplass fra barnet fyller ett år. Kapittel 2 Kunnskap / Barnehage
Helsehjelp til barn i institusjon Gi barn og unge i institusjon nødvendig helsehjelp i institusjonen. Kapittel 8 Barn, familie og likestilling
Enslige mindreårige asylsøkere At enslige mindreårige asylsøkere skal være under barnevernstjenestens ansvar frem til fylte 18 år, med medfølgende etterverntilbud til fylte 25 år. Kapittel 3 Arbeid og velferd

Hva har faktisk skjedd?

Vedtak og handlinger

Dette har Stortinget, regjeringen eller andre institusjoner gjort. Det er ikke ett partis syn, men bakgrunnen du bør lese resten av kildene mot.

Hva er dokumentert?

Innst. 126 S (2025-2026); data.stortinget.no sakid=104872, votering_id 26942

■ FAKTA APrimærkilde innstilling 2026-02-10 · Familie- og kulturkomiteen / Stortinget i plenum

Hva skjedde?

Stortinget behandlet et bredt Venstre-forslag om 17 tiltak mot sosiale forskjeller for barnefamilier. SV og MDG fremmet i komitébehandlingen et eget forslag (nr. 4) om å lovfeste årlig prisjustering av barnetrygden i barnetrygdloven § 10 -- et tillegg Venstres eget opprinnelige dokument ikke inneholdt. Forslaget ble avvist 10 mot 91.

Hvordan er dette tolket?

Institusjonell kontekst. Saken har 15 voteringer totalt (sakid 104872); denne evidensfilen og partienes egne filer dekker kun votering_id 26942, den ene som direkte tester dette utsagnets konkrete krav (en lovfestet, automatisk indekseringsmekanisme) -- ikke de andre 14 (kontantstøtte/ventestøtte, gratis barnehage for lavinntekt, sosialhjelpssatser, boligpolitikk for enslige forsørgere, osv.), som hver tester en annen, egen akse og bør eventuelt kodes som separate utsagn senere. Metodisk funn verdt å videreføre: en AI-mellomtjener (web_fetch) ga først en feilaktig oppsummering av denne innstillingens vedtak/tilrådingstekst (blandet sammen med et annet dokument) -- fanget opp og forkastet FØR noe ble skrevet til en evidensfil, ved å hente og lese rå HTML direkte i stedet for å stole på mellomtjenerens oppsummering. Se docs/roadmap.md "Phase 2i" for detaljer.

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen

Dokument 8:11 S (2025–2026), representantforslag fra Abid Raja, Guri Melby og Grunde Almeland (alle Venstre) om "en helhetlig og forpliktende tiltakspakke for å utjevne og bekjempe sosiale forskjeller". Behandlet i Innst. 126 S (2025–2026, familie- og kulturkomiteen, 24 sider lest i fulltekst). Forslag 4 (fremmet av SV og MDG i komitébehandlingen, IKKE en del av Venstres opprinnelige 17-punktsliste): "Stortinget ber regjeringen fremme forslag om å endre barnetrygdloven § 10 og sikre at barnetrygden prisjusteres årlig." Votering_id 26942 (3.3.2026): 10 for (SV 5, MDG 5), 91 mot (Ap 32, FrP 29, H 14, R 5, Sp 5, KrF 4, V 2). Komiteens tilråding (votering_id 26948, vedtatt av Ap, FrP og H-flertallet): hele representantforslaget vedtas ikke.

Status forslag_avvist · Tillit dokumentert

Innst. 126 S (2025-2026); data.stortinget.no sakid=104872, votering_id 26942 · ↗ Åpne originalkilden

Partienes dokumenterte posisjoner

9 av 9 partier har en posisjon med kilde.

Ap	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓
FrP	STERKT FOR	+2 (sterkt for)	Grunnlag ↓
H	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓
KrF	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓
MDG	STERKT MOT	−2 (sterkt mot)	Grunnlag ↓
R	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓
Sp	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓
SV	STERKT MOT	−2 (sterkt mot)	Grunnlag ↓
V	FOR	+1 (for)	Grunnlag ↓

Arbeiderpartiet (Ap)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-02-10 · Arbeiderpartiet (familie- og kulturkomiteen) +1 (for)

Hva skjedde?

Ap stemte mot en lovfestet indekseringsplikt, men skriver samtidig at barnetrygden må forbli universell og ikke skattlegges, og fremhever egne diskresjonære økninger på 10,5 mrd. kroner siden 2021. Ap er også del av flertallet (med FrP) som kaller representantforslagets tiltak "lite målrettede".

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1, ikke +2: dette er nøyaktig Aps egen argumentasjon, gjengitt som det snudde utsagnet nå bygger på — Ap foretrekker årlige politiske forhandlinger de selv kontrollerer fremfor en bindende, automatisk lovfestingsmekanisme, men deler fortsatt målet (universell, ikke-skattlagt barnetrygd, egne store diskresjonære økninger), derfor +1 ikke +2. Samme mønster som Ap/Sp i tannhelsesaken (evidence/105, 106): foretrekker diskresjonær kontroll over automatisk forpliktelse, ikke uenig i selve målet. Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra -1 til +1. Se evidence/111-barnetrygd-prisjustering-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

"Disse medlemmer viser [...] at Arbeiderparti-regjeringen, sammen med det rødgrønne flertallet på Stortinget, har økt barnetrygden med 10,5 mrd. kroner fra 2021 til 2025. [...] Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti mener det er feil å skattlegge barnetrygden, men at barnetrygden må forbli en universell ordning."

Votering_id 26942, Ap 0 for, 32 mot. Del av komiteens flertall (med FrP) bak vurderingen at forslagene er lite målrettede og vil øke offentlig pengebruk.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942 · ↗ Åpne originalkilden

Fremskrittspartiet (FrP)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-02-10 · Fremskrittspartiet (familie- og kulturkomiteen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

FrP stemte mot, og er del av komiteens flertall (med Ap) som kaller representantforslagets tiltak lite målrettede og en svekkelse av arbeidslinjen. FrP skriver eksplisitt at veien ut av fattigdom går gjennom arbeid, ikke økte offentlige overføringer, og vil heller kutte skatter enn utvide velferdsordninger.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2 (sterkt enig): dette er nøyaktig FrPs egen argumentasjon (delt med Ap i flertallsmerknaden), gjengitt som det snudde utsagnet nå hevder — FrPs begrunnelse er eksplisitt prinsipiell/ideologisk (arbeid fremfor offentlig avhengighet), ikke bare et spørsmål om mekanisme (bindende vs. diskresjonær) som hos Ap/H/KrF — FrP ønsker heller skattelettelser enn en varig, lovfestet utvidelse av en universell overføring, det sterkeste "enig"-signalet i saken. Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra -2 til +2. Se evidence/111-barnetrygd-prisjustering-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

"Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet, [...] anerkjenner behovet for tiltak som styrker barn og unges oppvekstsvilkår, men mener at flere av forslagene er lite målrettede. Tiltakene vil etter flertallets syn føre til en betydelig økning i offentlig pengebruk og bidra til å svekke arbeidslinjen. [...] Veien ut av fattigdom går primært gjennom arbeid, ikke økt avhengighet av offentlige overføringer."

Votering_id 26942, FrP 0 for, 29 mot. Del av komiteens flertall (med Ap).

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942 · ↗ Åpne originalkilden

Høyre (H)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-02-10 · Høyre (familie- og kulturkomiteen) +1 (for)

Hva skjedde?

Høyre stemte mot. Til forskjell fra FrPs prinsipielle arbeidslinje-argument, begrunner Høyre sin motstand med at slike tiltak bør sikres gjennom kommunenes frie inntekter og den ordinære budsjettbehandlingen, ikke gjennom en Storting-fastsatt automatisk mekanisme.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1, ikke +2: Høyres egen begrunnelse er mer prosessuell (kommunal frihet, budsjettbehandling) enn FrPs prinsipielle arbeidslinje-argument, men peker samme vei som det snudde utsagnet — en mildere, mer strukturell innvending mot denne SPESIFIKKE bindende mekanismen, ikke en generell avvisning av offentlig omfordeling til barnefamilier. Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra -1 til +1. Se evidence/111-barnetrygd-prisjustering-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

"Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet og Høyre [...] mener at dette sikres best ved å styrke kommunenes frie inntekter og ikke gjennom ytterligere øremerking fra Stortinget. [...] Disse medlemmer mener dette har budsjettmessige konsekvenser, og at slike tiltak må ses i sammenheng med arbeidet med statsbudsjettet."

Votering_id 26942, H 0 for, 14 mot.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942 · ↗ Åpne originalkilden

Kristelig Folkeparti (KrF)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-02-10 · Kristelig Folkeparti (familie- og kulturkomiteen) +1 (for)

Hva skjedde?

KrF stemte mot forslag 4 (lovfestet indeksering), men støtter en betydelig, egen diskresjonær økning av barnetrygden gjennom sitt alternative budsjett (til 2 250 kr/mnd), og fremmet forslag 1-3 med SV og MDG om andre barnefamilie-tiltak. KrF signerte ikke forslag 4 selv, uten at det finnes en egen skriftlig begrunnelse spesifikt om hvorfor de valgte diskresjonær økning over lovfestet indeksering.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1 med lavere attribution_confidence: KrFs skriftlige begrunnelse gjelder BELØPET (en langt større, egen økning enn dagens nivå gjennom eget alternativt budsjett), ikke en direkte forklaring på hvorfor de avviser en lovfestet indekseringsplikt spesifikt — men stemmen mot forslag 4 er i tråd med det snudde utsagnets premiss. KrF er ikke prinsipielt mot høyere barnetrygd -- tvert imot -- men signerte ikke forslag 4. Samme diskresjon-over-automatikk-mønster som Ap/H, men uten en egen Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra -1 til +1. eksplisitt begrunnelse for VALGET av mekanisme. Se evidence/111-barnetrygd-prisjustering-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

"Komiteens medlem fra Kristelig Folkeparti mener [...] at Kristelig Folkeparti i sitt alternative budsjett har prioritert en betydelig økning av barnetrygden til 2 250 kroner per måned. En slik økning vil løfte om lag 5 000 flere barn ut av vedvarende lavinntekt, ifølge tall fra Finansdepartementet."

Votering_id 26942, KrF 0 for, 4 mot. KrF fremmet sammen med SV og MDG forslag 1-3 (økt grunnbemanning i barnehager, styrket minoritetsspråklig tilskudd, barnets-beste i sosialtjenesteloven) -- ikke forslag 4.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving svakt_dokumentert

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942 · ↗ Åpne originalkilden

Miljøpartiet De Grønne (MDG)

STERKT MOT −2 (sterkt mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942, 26938

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2026-02-10 · Miljøpartiet De Grønne (familie- og kulturkomiteen) −2 (sterkt mot)

Hva skjedde?

MDG fremmet forslag 4 sammen med SV om å lovfeste årlig prisjustering av barnetrygden, og stemte for. MDG fremmet også et eget, bredere forslag (15) om å kraftig øke og skattlegge barnetrygden, som SV ikke støttet.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -2 (sterkt uenig i at diskresjonære budsjettvedtak er godt nok): MDG er medforslagsstiller til forslag 4 (lovfestet indeksering), det motsatte av det snudde utsagnets premiss. MDGs eget forslag 15 (skattlegging) er en distinkt, snevrere akse og telles ikke med her. Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra +2 til -2. Se evidence/111-barnetrygd-prisjustering-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Forslag 4 (med SV), votering_id 26942: MDG 5 for, 0 mot. MDG fremmet også, alene, forslag 15 (votering_id 26938, 5 for/96 mot) om å kraftig øke og skattlegge barnetrygden -- et bredere krav enn utsagn-31 tester.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942, 26938 · ↗ Åpne originalkilden

Rødt (R)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942

■ FAKTA APrimærkilde voteringsresultat 2026-02-10 · Rødt +1 (for)

Hva skjedde?

Rødt stemte mot. Rødt har ikke sete i familie- og kulturkomiteen og har ingen egen merknad noe sted i denne innstillingen -- posisjonen er dokumentert kun gjennom stemmegivningen i plenum.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1 utelukkende på stemmegivningen, i tråd med det snudde utsagnets premiss: ingen skriftlig begrunnelse fra Rødt er funnet i denne innstillingen. attribution_confidence "ukjent" fordi det ikke finnes grunnlag for å si HVORFOR Rødt stemte mot forslag 4 -- bare AT de gjorde det. Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra -1 til +1. Se evidence/111-barnetrygd-prisjustering-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 26942, Rødt 0 for, 5 mot. Ingen egen merknad eller forslag fra Rødt funnet i Innst. 126 S.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942 · ↗ Åpne originalkilden

Senterpartiet (Sp)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942

■ FAKTA APrimærkilde voteringsresultat 2026-02-10 · Senterpartiet +1 (for)

Hva skjedde?

Senterpartiet stemte mot. Sp har ikke sete i familie- og kulturkomiteen og har ingen egen merknad i denne innstillingen -- posisjonen er dokumentert kun gjennom stemmegivningen i plenum.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1 utelukkende på stemmegivningen, i tråd med det snudde utsagnets premiss: ingen skriftlig begrunnelse fra Sp er funnet i denne innstillingen. Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra -1 til +1. Se evidence/111-barnetrygd-prisjustering-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 26942, Sp 0 for, 5 mot. Ingen egen merknad eller forslag fra Sp funnet i Innst. 126 S.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942 · ↗ Åpne originalkilden

Sosialistisk Venstreparti (SV)

STERKT MOT −2 (sterkt mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde representantforslag 2026-02-10 · Sosialistisk Venstreparti (familie- og kulturkomiteen) −2 (sterkt mot)

Hva skjedde?

SV fremmet forslag 4 sammen med MDG om å lovfeste årlig prisjustering av barnetrygden, og stemte for. SV skriver at barnetrygden må forbli universell (ikke skattlegges) og at økt barnetrygd er den mest effektive måten å hjelpe barn i fattige familier.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -2 (sterkt uenig i at diskresjonære budsjettvedtak er godt nok): SV er medforslagsstiller til forslag 4 (lovfestet indeksering) og har egen utfyllende merknad om barnetrygdens universelle karakter og fordelingseffekt — det motsatte av det snudde utsagnets premiss. Merk at SV eksplisitt IKKE støtter å skattlegge barnetrygden (til forskjell fra MDGs eget, separate forslag 15) — et reelt, dokumentert skille internt i SV/MDG-samarbeidet som ikke bør glattes over. Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra +2 til -2. Se evidence/111-barnetrygd-prisjustering-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

"Den mest effektive måten å hjelpe barn i fattige familier på, er gjennom å øke barnetrygden. [...] Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti mener det er feil å skattlegge barnetrygden, men at barnetrygden må forbli en universell ordning."

Forslag 4 (med MDG), votering_id 26942: SV 5 for, 0 mot.

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942 · ↗ Åpne originalkilden

Venstre (V)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942

■ FAKTA APrimærkilde voteringsresultat 2026-02-10 · Venstre +1 (for)

Hva skjedde?

Venstre stemte mot forslag 4, selv om de er opprinnelig forslagsstiller til hele saken (Dokument 8:11 S, ved Abid Raja, Guri Melby og Grunde Almeland). Forslag 4 er imidlertid IKKE en del av Venstres opprinnelige 17-punktsliste -- det ble lagt til av SV og MDG under komitébehandlingen -- så dette er ikke et tilfelle av at et parti stemmer mot sitt eget forslag.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1 utelukkende på stemmegivningen, i tråd med det snudde utsagnets premiss. Presisering for å unngå en feilslutning tilsvarende Phase 2g-funnet (parti stemmer "mot sitt eget forslag"): forslag 4 ble lagt TIL av SV/MDG under komitébehandlingen og var ikke en del av Venstres opprinnelige 17-punktsliste -- verifisert direkte mot dokumentets innledning. Utsagnet ble snudd 2026-09-27 slik at ikke alle utsagn peker samme vei, og posisjonen er speilvendt fra -1 til +1. Se evidence/111-barnetrygd-prisjustering-kontekst.yaml.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 26942, Venstre 0 for, 2 mot. Venstres opprinnelige dokument inneholder ingen egen setning om lovfestet prisjustering av barnetrygden (jf. innledningens 17-punktsliste, Innst. 126 S). Ingen egen merknad fra Venstre funnet i innstillingen.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 126 S (2025–2026); votering_id 26942 · ↗ Åpne originalkilden