Ekte valgomat

← Til oversikten (utsagn 2) Demokratisk åpenhet
Demokratisk åpenhet Utsagn 2

Anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring bør reguleres.

Hva handler dette om? Kan offentligheten se hvem som påvirker hvem, for hvem og med hvilke penger?

Øyeblikksbilde: hendelser til og med 2026-10-12

Kjeden for dette utsagnet

Fem trinn fra det et parti sier, til det som faktisk skjer. Trinn uten kilde står tomme med vilje. Kjeden viser hva vi har funnet, ikke at trinnene henger sammen.

  1. Løfte Ingen kilde på dette trinnet Partiet sier det i sitt eget program
  2. Forslag Ingen kilde på dette trinnet Noen la det fram
  3. Stemme 8 kilder ApFrPHSVSpMDGKrFV Noen stemte
  4. Vedtak 1 kilde Noe ble bestemt
  5. Utfall 1 kilde Hva som fulgte

2 av fem trinn mangler kilde.

Hva partiene sier i dette temaet (32 programpunkter i Demokratisk åpenhet)

Punkter i samme tema som utsagnet, uten å navngi det konkrete spørsmålet. De sier hva partiet mener om feltet, ikke om dette utsagnet.

Arbeiderpartiet

  • Åpenhet om partifinansiering endre lovverket for å sikre større åpenhet om hvem som finansierer ulike partier Et sterkt demokrati (s. 11)
  • Kartlegge valgpåvirkning og digitale angrep styrke evnen både nasjonalt og lokalt til å oppdage forsøk på valgpåvirkning og forebygge digitale angrep før, under og etter valg Et sterkt demokrati (s. 11)
  • Makt- og demokratiutredning gjennomføre en makt- og demokratiutredning Et sterkt demokrati (s. 11)
  • Åpenhet om skatt og eierforhold ha mer åpenhet om skatt, selskapsstrukturer og eierforhold Økonomi – folk skal få bedre råd (s. 13)
  • Offentlig register over reelle eiere jobbe for å innføre et offentlig globalt register med informasjon om rettmessige eiere av selskaper, eiendommer og verdipapirer Økonomisk åpenhet for rettferdig fordeling (s. 173)
  • Offentlighetsloven og meroffentlighet at offentlighetsloven og prinsippet om meroffentlighet skal praktiseres i alle offentlige virksomheter Medier: grunnmuren for ytringsfrihet og demokrati (s. 141)

Fremskrittspartiet

  • Innsyn og meroffentlighet tilrettelegge for innsyn og at prinsippet om meroffentlighet følges, for å sikre befolkningens mulighet til å se forvaltningen i kortene og bidra til god og effektiv forvaltning Modernisering av offentlig sektor, s. 10
  • Digitale medvirkningsplattformer Det er nødvendig å utvikle digitale plattformer for medvirkning, slik at innbyggere kan gi tilbakemeldinger, delta i høringer og påvirke politiske beslutninger. Digitalisering, s. 108
  • Innsyn i barnevernet gi mulighet for politisk innsyn og kontroll med barnevernsfeltet Familiepolitikk / Barnevern, s. 125

Høyre

  • Valgvern mot utenlandsk påvirkning sikre valg i Norge mot utenlandsk påvirkning ved å forsterke valgprosessene, samt styrke myndighetenes arbeid med å forebygge og avdekke mulige påvirkningsoperasjoner «Valg og demokrati», s. 98
  • KI-risiko i valg og demokratisk debatt etablere mekanismer for å håndtere risikoen kunstig intelligens medfører for gjennomføring av valg og demokratisk diskusjon «Valg og demokrati», s. 98

Kristelig Folkeparti

  • Åpenhet om maktutøvelse Arbeide for stor grad av åpenhet om maktutøvelse, både i forvaltningen og det politiske Et liberalt demokrati, s. 84
  • Åpen og opplyst offentlighet Legge til rette for en åpen og opplyst offentlighet og samfunnsdebatt. Et liberalt demokrati, s. 83

Miljøpartiet De Grønne

  • Lobbyregister Opprette et åpent tilgjengelig lobbyregister for Stortinget. Kap. 4.6 Demokrati, s. 65
  • Offentlighetsloven og sanksjoner Sikre at offentlighetsloven følges i større grad enn i dag, blant annet utrede nye sanksjoner for grove brudd på loven, og utrede å styrke merinnsynsbestemmelsen. Kap. 4.6 Demokrati, s. 65
  • Åpenhet om saksbehandling og stemmegivning Gjøre sakspapirer og stemmegivning fra både Stortinget, kommunestyrer og fylkesting mer oversiktlig for innbyggere, blant annet gjennom felles digitale løsninger som også er tilgjengelig i maskinlesbart format. Kap. 4.6 Demokrati, s. 65
  • Åpenhet om kandidaters gaver Sikre at kandidater til stortingsvalget må oppgi gaver/verdier de mottar på lik linje med partiene. Kap. 4.6 Demokrati, s. 65
  • Partifinansiering og donasjoner Sikre et levende og medlemsbasert partidemokrati ved at bare norske statsborgere kan donere penger til partier, at partiene får mva-fritak og at deler av den statlige partifinanseringen baseres på medlemstall i partiene. Kap. 4.6 Demokrati, s. 65
  • Desinformasjon fra fremmede makter Innføre en effektiv lovpålagt regulering av sosiale medier i Norge, for å motvirke hatprat, radikalisering og bevisst spredning av desinformasjon fra fremmede makter. Kap. 4.8 Medier og offentlighet, s. 68
  • Åpent register over reelle eiere Etablere et åpent og løpende oppdatert aksjeeierregister med gratis tilgang for pressen og allmennheten, og kreve at alle reelle eiere med mer enn 10 prosent innflytelse får plikt til registrering. Kap. 4.8 Medier og offentlighet, s. 68

Rødt

  • Folkestyre og åpenhet Forsvare, forsterke og fornye folkestyret med mer åpenhet og demokrati slik at det sikrer innsyn og gir vanlige folk mer kollektiv makt. Kamp mot Forskjells-Norge (s. 4)
  • Åpenhet om eierskap Samtidig må åpenhet om både offentlig og privat eierskap utvides. Kamp mot Forskjells-Norge (s. 4)
  • Offentlighetsloven for velferdsaktører Kommersielle velferdsaktører som leverer tjenester til det offentlige må omfattes av offentlighetsloven, arkivloven og forvaltningsloven, slik at offentligheten, tillitsvalgte og pårørende kan ha fullt innsyn i hvordan ressursene brukes. Profittfri velferd (s. 13)
  • Demokratisk valgte ungdomsråd Etablere gode retningslinjer som sikrer at Ungdomsråd og Ungdommens fylkesråd blir demokratisk valgt, og at de får reell deltakelse og påvirkningskraft. Ungdom (s. 84)

Senterpartiet

  • Åpenhet i offentlige prosesser Sikre at offentlige prosesser er åpne og gir rom for innsyn. s. 10, kapitlet «Tillit til folk og lokalsamfunn», underkapittel «Avbyråkratisering og tillitsbasert styring»
  • Åpenhet i handelsforhandlinger Etterstrebe større åpenhet i handelsforhandlinger og bidra til at forhandlingsdokumenter i større grad offentliggjøres, for å legge til rette for en offentlig og demokratisk debatt. s. 134, kapitlet «Utenriks- og sikkerhetspolitikk», underkapittel «Internasjonal handel»
  • Offentlig ordskifte og sosiale medier Sosiale mediers rolle utfordrer en opplyst samfunnsdebatt. Senterpartiet vil ha en offentlig utredning som ser på hvordan vi kan få et bedre offentlig ordskifte. s. 90, kapitlet «Kultur, idrett og frivillighet», underkapittel «Medier og ytringsfrihet»

Sosialistisk Venstreparti

  • Mediemangfold og redaktørstyrte medier sikre folks tilgang til informasjon. Vi vil styrke mediemangfoldet og styrke redaktørstyrte medier gjennom å øke mediestøtten og gjøre momsfritak plattformnøytralt. Kap. 2.14 Demokrati, «Offentlighet», s. 84–85
  • Regulering av sosiale medier og teknologiselskaper innføre langt tøffere regulering av sosiale medier, støtte internasjonalt arbeid for oppsplitting av de store teknologiselskapene Kap. 2.14 Demokrati, «Offentlighet», s. 84–85

Venstre

  • Lobbyregister Innføre et lobbyregister etter modell fra EU-institusjonene (EU Transparency Register), for å sikre åpenhet rundt politisk påvirkning. Kapittel 9 Demokrati og teknologi
  • Sanksjoner mot brudd på offentleglova Innføre sanksjonsmuligheter for brudd på offentleglova. Kapittel 9 Demokrati og teknologi
  • Desinformasjon og algoritmer Følge nøye med på spredning, og ta nødvendige tiltak både nasjonalt, sammen med EU, og internasjonalt for å motvirke storskala spredning av desinformasjon, spesielt gjennom algoritmer og sosiale medier. Kapittel 9 Demokrati og teknologi

Hva har faktisk skjedd?

Vedtak og handlinger

Dette har Stortinget, regjeringen eller andre institusjoner gjort. Det er ikke ett partis syn, men bakgrunnen du bør lese resten av kildene mot.

Hva er dokumentert?

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361; data.stortinget.no sak p=104588

■ FAKTA APrimærkilde faktakontekst 2025-10-14 · Stortinget i plenum (trontaledebatten) 0 (nøytral/delt)

Hva skjedde?

Under trontaledebatten 2025-10-14 fremmet Rødt (Marie Sneve Martinussen) et løst forslag om å regulere anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring som del av den kommende gjennomgangen av partiloven. Forslaget (votering_id 26361) ble vedtatt 54 mot 46.

Hvordan er dette tolket?

Faktakontekst uten partiposisjon (position: 0, ingen party_id) — se de ni egne partifilene (62-70) for hvert partis stemme og eventuell egen begrunnelse. Presisjonsnyanse mot utsagn-02s ordlyd: utsagn-02 har to ledd forbundet med "og" — (1) selve reklamen bør VISE hvem som har betalt (en EU DSA/TTPA-lignende merkingskrav på annonsen selv) og (2) pengenes opprinnelse bør være offentlig kjent. Dette forslaget adresserer utelukkende ledd (2): det ber om regulering av ANONYM FINANSIERING gjennom partiloven, ikke et krav om merking på selve annonsen. Tett nok til å kode partiposisjoner på ledd (2) — i motsetning til Innst. 275 L (2024–2025), som gjaldt generell kandidatstøtte/naturalytelse-rapportering og ikke spesifikt "politisk reklame og markedsføring" som dette forslagets egen ordlyd nevner — men ikke et fullt tekstlig treff på hele utsagnet. Samme "ikke tvinge et snevrere treff til å bety hele påstanden"-disiplin som brukt for utsagn-04s "sosiale medier"-nyanse.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Stortinget ber regjeringen inkludere regulering av anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring i den helhetlige gjennomgangen av partiloven, og komme tilbake til Stortinget med forslag som følger opp dette.

Forslag nr. 5 fra Marie Sneve Martinussen på vegne av Rødt: "Stortinget ber regjeringen inkludere regulering av anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring i den helhetlige gjennomgangen av partiloven, og komme tilbake til Stortinget med forslag som følger opp dette." Votering_id 26361, 2025-10-14: 54 for (Ap 32, MDG 5, Rødt 5, SV 5, Sp 5, V 2), 46 mot (FrP 28, H 14, KrF 4) — kryssjekket per parti mot data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat. Vedtatt.

Status forslag_vedtatt · Tillit dokumentert

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361; data.stortinget.no sak p=104588 · ↗ Åpne originalkilden

Hva er dokumentert?

Partilovutvalgets mandat

■ FAKTA APrimærkilde mandat 2025-12-19 · Partilovutvalget

Hva skjedde?

Partilovutvalget fikk mandat til å utrede tredjepartskampanjer.

Hvordan er dette tolket?

Levende kilde frem mot fristen 1. juni 2027 — bør sjekkes på nytt ved hver ny innhøstingsrunde, ikke bare arkiveres som ferdig.

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen

Skal eksplisitt drøfte regulering av valgkamp fra tredjeparter og anonyme aktører. NOU skal leveres innen 2027-06-01.

Status pagaende · Tillit dokumentert

Partilovutvalgets mandat · ↗ Åpne originalkilden

Hva er dokumentert?

Norsk EØS-notat om forordning (EU) 2024/900

■ FAKTA APrimærkilde rettsstatus 2026-08-21 · EU/EØS/Norge

Hva skjedde?

EUs regler om politisk reklame ennå ikke innlemmet i norsk rett.

Hvordan er dette tolket?

Prosjektet skal ikke late som Norge har et komplett offentlig EU-politisk-annonseregister allerede — dette kobles inn når norsk/EØS-rett faktisk dekker det.

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen

EU-reglene om politisk reklame (forordning 2024/900) gjelder i EU siden 2025-10-10, men var ifølge Norges EØS-notat fortsatt til vurdering for innlemmelse i EØS/norsk rett.

Status ikke_ferdig_implementert · Tillit dokumentert

Norsk EØS-notat om forordning (EU) 2024/900 · ↗ Åpne originalkilden

Partienes dokumenterte posisjoner

9 av 9 partier har en posisjon med kilde.

Ap FOR +1 (for) Grunnlag ↓
FrP MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
H MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
KrF MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
MDG FOR +1 (for) Grunnlag ↓
R STERKT FOR +2 (sterkt for) Grunnlag ↓
Sp FOR +1 (for) Grunnlag ↓
SV FOR +1 (for) Grunnlag ↓
V FOR +1 (for) Grunnlag ↓

Arbeiderpartiet (Ap)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde voteringsspor 2025-10-14 · Arbeiderpartiet +1 (for)

Hva skjedde?

Ap stemte for Rødts forslag om å regulere anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring, men har ingen egen begrunnende ytring om denne saken i trontaledebatt-referatet.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1, ikke +2: signalet er stemmesporet alene, ikke en egen begrunnelse — samme svakere-signal-konvensjon som brukt gjennomgående (utsagn-03, utsagn-07, utsagn-04).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Stortinget ber regjeringen inkludere regulering av anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring i den helhetlige gjennomgangen av partiloven, og komme tilbake til Stortinget med forslag som følger opp dette.

Votering_id 26361 (Forslag nr. 5 på vegne av Rødt): Ap 32 for, 0 mot (21 ikke til stede) — kryssjekket mot data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat. Forslaget ble vedtatt.

Status forslag_vedtatt · Tillit dokumentert

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361 · ↗ Åpne originalkilden

Fremskrittspartiet (FrP)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde voteringsspor 2025-10-14 · Fremskrittspartiet −1 (mot)

Hva skjedde?

FrP stemte mot Rødts forslag om å regulere anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring. Ingen egen begrunnende ytring om denne saken funnet i trontaledebatt-referatet.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1, ikke -2: signalet er stemmesporet alene — ingen egen begrunnelse funnet i referatet som forklarer motstanden mot dette spesifikke forslaget.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Stortinget ber regjeringen inkludere regulering av anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring i den helhetlige gjennomgangen av partiloven, og komme tilbake til Stortinget med forslag som følger opp dette.

Votering_id 26361 (Forslag nr. 5 på vegne av Rødt): FrP 28 mot, 0 for (19 ikke til stede) — kryssjekket mot data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat. Forslaget ble likevel vedtatt (54 mot 46 totalt).

Status forslag_vedtatt · Tillit dokumentert

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361 · ↗ Åpne originalkilden

Høyre (H)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde voteringsspor 2025-10-14 · Høyre −1 (mot)

Hva skjedde?

Høyre stemte mot Rødts forslag om å regulere anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring. Ingen egen begrunnende ytring om denne saken funnet i trontaledebatt-referatet.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1, ikke -2: signalet er stemmesporet alene — ingen egen begrunnelse funnet i referatet som forklarer motstanden mot dette spesifikke forslaget.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Stortinget ber regjeringen inkludere regulering av anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring i den helhetlige gjennomgangen av partiloven, og komme tilbake til Stortinget med forslag som følger opp dette.

Votering_id 26361 (Forslag nr. 5 på vegne av Rødt): Høyre 14 mot, 0 for (10 ikke til stede) — kryssjekket mot data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat. Forslaget ble likevel vedtatt (54 mot 46 totalt).

Status forslag_vedtatt · Tillit dokumentert

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361 · ↗ Åpne originalkilden

Kristelig Folkeparti (KrF)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde voteringsspor 2025-10-14 · Kristelig Folkeparti −1 (mot)

Hva skjedde?

KrF stemte mot Rødts forslag om å regulere anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring. Ingen egen begrunnende ytring om denne saken funnet i trontaledebatt-referatet.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1, ikke -2: signalet er stemmesporet alene — ingen egen begrunnelse funnet i referatet som forklarer motstanden mot dette spesifikke forslaget.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Stortinget ber regjeringen inkludere regulering av anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring i den helhetlige gjennomgangen av partiloven, og komme tilbake til Stortinget med forslag som følger opp dette.

Votering_id 26361 (Forslag nr. 5 på vegne av Rødt): KrF 4 mot, 0 for (3 ikke til stede) — kryssjekket mot data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat. Forslaget ble likevel vedtatt (54 mot 46 totalt).

Status forslag_vedtatt · Tillit dokumentert

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361 · ↗ Åpne originalkilden

Miljøpartiet De Grønne (MDG)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde voteringsspor 2025-10-14 · Miljøpartiet De Grønne +1 (for)

Hva skjedde?

MDG stemte for Rødts forslag om å regulere anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring, men har ingen egen begrunnende ytring om denne saken i trontaledebatt-referatet.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1, ikke +2: signalet er stemmesporet alene, ikke en egen begrunnelse.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Stortinget ber regjeringen inkludere regulering av anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring i den helhetlige gjennomgangen av partiloven, og komme tilbake til Stortinget med forslag som følger opp dette.

Votering_id 26361 (Forslag nr. 5 på vegne av Rødt): MDG 5 for, 0 mot (3 ikke til stede) — kryssjekket mot data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat. Forslaget ble vedtatt.

Status forslag_vedtatt · Tillit dokumentert

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361 · ↗ Åpne originalkilden

Rødt (R)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Trontaledebatten 2025-10-14, referat + votering_id 26361

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde plenumsinnlegg 2025-10-14 · Rødt (Marie Sneve Martinussen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

Rødt fremmet selv forslaget om å regulere anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring, og partileder Marie Sneve Martinussen begrunnet det muntlig i trontaledebatten med konkrete eksempler fra valgkampen 2025.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: Rødt er opphavspartiet til forslaget og har en egen, direkte begrunnende ytring i referatet, ikke bare en stemme. Se evidence/61-politisk-reklame-anonym-finansiering-kontekst.yaml for presisjonsnyansen mot utsagn-02s fulle ordlyd (forslaget dekker pengeopprinnelse-leddet, ikke merking-på-annonsen-leddet).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Så kan det bli flertall for Rødts forslag om å regulere anonym finansiering av politisk reklame, som vi har sett flere stygge eksempler på i valgkampen. Det norske demokratiet er nemlig helt avhengig av åpenhet og gjennomsiktighet som et minimum når det gjelder forholdet mellom penger og politikk.

Forslag nr. 5, fremmet av Martinussen på vegne av Rødt. Votering_id 26361: Rødt 5 for, 0 mot (4 ikke til stede) — kryssjekket mot data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat. Forslaget ble vedtatt (54 mot 46).

Status forslag_vedtatt · Tillit dokumentert

Trontaledebatten 2025-10-14, referat + votering_id 26361 · ↗ Åpne originalkilden

Senterpartiet (Sp)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde voteringsspor 2025-10-14 · Senterpartiet +1 (for)

Hva skjedde?

Sp stemte for Rødts forslag om å regulere anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring, men har ingen egen begrunnende ytring om denne saken i trontaledebatt-referatet.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1, ikke +2: signalet er stemmesporet alene, ikke en egen begrunnelse.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Stortinget ber regjeringen inkludere regulering av anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring i den helhetlige gjennomgangen av partiloven, og komme tilbake til Stortinget med forslag som følger opp dette.

Votering_id 26361 (Forslag nr. 5 på vegne av Rødt): Sp 5 for, 0 mot (4 ikke til stede) — kryssjekket mot data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat. Forslaget ble vedtatt.

Status forslag_vedtatt · Tillit dokumentert

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361 · ↗ Åpne originalkilden

Sosialistisk Venstreparti (SV)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde voteringsspor 2025-10-14 · Sosialistisk Venstreparti +1 (for)

Hva skjedde?

SV stemte for Rødts forslag om å regulere anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring, men har ingen egen begrunnende ytring om denne saken i trontaledebatt-referatet.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1, ikke +2: signalet er stemmesporet alene, ikke en egen begrunnelse.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Stortinget ber regjeringen inkludere regulering av anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring i den helhetlige gjennomgangen av partiloven, og komme tilbake til Stortinget med forslag som følger opp dette.

Votering_id 26361 (Forslag nr. 5 på vegne av Rødt): SV 5 for, 0 mot (4 ikke til stede) — kryssjekket mot data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat. Forslaget ble vedtatt.

Status forslag_vedtatt · Tillit dokumentert

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361 · ↗ Åpne originalkilden

Venstre (V)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde voteringsspor 2025-10-14 · Venstre +1 (for)

Hva skjedde?

Venstre stemte for Rødts forslag om å regulere anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring, men har ingen egen begrunnende ytring om denne saken i trontaledebatt-referatet.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1, ikke +2: signalet er stemmesporet alene, ikke en egen begrunnelse.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Stortinget ber regjeringen inkludere regulering av anonym finansiering av politisk reklame og markedsføring i den helhetlige gjennomgangen av partiloven, og komme tilbake til Stortinget med forslag som følger opp dette.

Votering_id 26361 (Forslag nr. 5 på vegne av Rødt): Venstre 2 for, 0 mot (1 ikke til stede) — kryssjekket mot data.stortinget.no/eksport/voteringsresultat. Forslaget ble vedtatt.

Status forslag_vedtatt · Tillit dokumentert

Trontaledebatten 2025-10-14; votering_id 26361 · ↗ Åpne originalkilden