Ekte valgomat

← Til oversikten (utsagn 17) Forvaltning av fellesskapets ressurser / energi
Forvaltning av fellesskapets ressurser / energi Utsagn 17

Staten bør opprette et eget statlig mineralselskap som kan drive letevirksomhet og utvinne strategisk viktige mineralforekomster.

Hva handler dette om? Hvem kontrollerer ressursene, risikoen og verdiskapingen?

Øyeblikksbilde: hendelser til og med 2026-10-12

Kjeden for dette utsagnet

Fem trinn fra det et parti sier, til det som faktisk skjer. Trinn uten kilde står tomme med vilje. Kjeden viser hva vi har funnet, ikke at trinnene henger sammen.

  1. Løfte 1 kilde SV Partiet sier det i sitt eget program
  2. Forslag Ingen kilde på dette trinnet Noen la det fram
  3. Stemme Ingen kilde på dette trinnet Noen stemte
  4. Vedtak 10 kilder ApFrPHSVSpRMDGKrFV Noe ble bestemt
  5. Utfall Ingen kilde på dette trinnet Hva som fulgte

3 av fem trinn mangler kilde.

Partiene om dette utsagnet

Programpunkter som navngir dette utsagnet, ikke bare temaet. 1 av Forvaltning av fellesskapets ressurser / energis programpunkter gjør det.

Sosialistisk Venstreparti

  • Statlig mineralselskap opprette et statlig mineralselskap for bærekraftig utvinning av kritiske mineraler i Norge Kap. 2.12 Næring, s. 74–75
Hva partiene sier i dette temaet (35 programpunkter i Forvaltning av fellesskapets ressurser / energi)

Punkter i samme tema som utsagnet, uten å navngi det konkrete spørsmålet. De sier hva partiet mener om feltet, ikke om dette utsagnet.

Arbeiderpartiet

  • Norgespris på strøm innføre ordningen med Norgespris for å gi strømkunder forutsigbar strømpris Et norsk kraftsystem (s. 114)
  • Statens inntekter tilbake til husholdningene Mer av statens inntekter må gå tilbake til norske husholdninger Et norsk kraftsystem (s. 114)
  • Offentlig eierskap i kraft bruke og styrke det offentlige eierskapet, blant annet for å øke kraftproduksjonen Et norsk kraftsystem (s. 116)
  • Vertskommunenes andel av verdiskapingen sikre at lokalsamfunn og vertskommuner som stiller sine naturressurser til disposisjon for utbygging, får mer igjen for det og sikres en rettmessig del av verdiskapingen Et norsk kraftsystem: Mer kraft (s. 117)
  • Utredning av kjernekraft utrede fremtidig produksjon av kjernekraft i Norge Et norsk kraftsystem: Mer kraft (s. 117)

Fremskrittspartiet

  • Olje- og gassnæringen Olje- og gassnæringen er Norges desidert største og viktigste industri og svært avgjørende for norsk økonomi og velstand. Energi / Olje og gass, s. 84
  • Makspris på strøm Det bør innføres en makspris på strøm, og modellen for prissetting av strøm bør gjennomgås. Energi, s. 84
  • Ikke Europas grønne batteri Norge skal ikke være «Europas grønne batteri» og følge etter EU blindt. Energi, s. 84
  • Utnytte fornybare energiressurser Offentlige myndigheter må vise vilje til å utnytte landets fornybare energiressurser og sørge for at Norge forblir et land med rikelig, ren og rimelig energi. Energi, s. 84

Høyre

  • Billig strøm som konkurransefortrinn Høyres mål er at billig strøm skal være et konkurransefortrinn for industri og næringsliv i Norge og et gode for husholdningene. «Energi for fremtiden», s. 45
  • Olje og gass med null utslipp En forutsetning for å fortsette å utvinne olje og gass fra norsk sokkel er at produksjonen over tid skjer med null eller nær null utslipp. «Energi for fremtiden», s. 46
  • Vannkraften forblir i statens eie vurdere organiseringen av Statkraft, der eierskapet til den norske vannkraften forblir i statens eie, mens både risikoinvesteringer i utlandet og investeringer i andre energiformer i Norge gjøres i samarbeid med private aktører «Trygg økonomisk styring», s. 35

Kristelig Folkeparti

  • Nasjonalt eierskap til kjernekraft Være positiv til at private aktører etablerer kjernekraft, men sikre at nasjonalt eierskap Forvalteransvaret tatt på alvor: Energi, s. 46
  • Norsk eierskap til kritisk infrastruktur Sikre nødvendig norsk eierskap til kritisk infrastruktur. Norge i verden: Beredskap, s. 81
  • Vern mot oljeleting Sikre varig vern mot oljeleting og petroleumsaktivitet i havområdene utenfor Lofoten, Forvalteransvaret tatt på alvor: Energi, s. 47

Miljøpartiet De Grønne

  • Avvikling av norsk olje og gass innen 2040 At Stortinget skal innføre et mål om at norsk olje og gass skal avvikles innen 2040. Kap. 3.1 Trygt ut av oljealderen, s. 45
  • Stanse leting etter nye olje- og gassforekomster Umiddelbart stanse all leting etter nye olje- og gassforekomster. Kap. 3.1 Trygt ut av oljealderen, s. 45
  • Omstillingsavgift på olje og gass Etablere en omstillingsavgift per utvunnet fat olje og gass som avhenger av utslippsintensitet, i tråd med prinsippet om at forurenser betaler. Kap. 3.1 Trygt ut av oljealderen, s. 45
  • Avvikle Equinors utenlandske olje- og gassprosjekter Fase ut Equinors eierskap i prosjekter i olje og gass i utlandet senest innen 2028. Kap. 3.1 Trygt ut av oljealderen, s. 45
  • Åpenhet om eierskap til samfunnskritisk infrastruktur Stille strengere åpenhetskrav til eierskap av samfunnskritisk infrastruktur, som veier, baner, kabler, nett, datasentre, vann og avløp. Kap. 3.4 En grønn økonomisk kurs, s. 48
  • Samfunnskritisk infrastruktur skal som hovedregel være offentlig eid Slik infrastruktur skal som hovedregel eies av det offentlige eller samvirker. Kap. 3.4 En grønn økonomisk kurs, s. 48
  • Norsk mineralfordeling og Fensfeltet Satse på Fensfeltet og eventuelt andre mineralfunn på norsk jord som foregangsfelt for naturvennlig gruvedrift som kan utkonkurrere gruvedrift der menneskerettigheter ikke respekteres. Kap. 3.2 Næringspolitikk for sirkulærøkonomi, s. 46

Rødt

  • Nasjonal kontroll over kraften og makspris Nasjonal kontroll over kraften vår, og en makspris på strøm for husholdninger, industri og næringsliv. Kamp mot Forskjells-Norge (s. 4)
  • Rettferdig grunnrentebeskatning Arbeide for en mer rettferdig grunnrentebeskatning som sørger for at verdier som skapes basert på fellesskapets ressurser på land og til havs, ikke hentes ut av private eiere, men tilfaller fellesskapet lokalt og nasjonalt. Økonomi (s. 5)

Senterpartiet

  • Nasjonalt eierskap til naturressursene Senterpartiet vil at vi skal bruke lærdommen fra egen historie, og styrke det nasjonale eierskapet og kontrollen over egne naturressurser. s. 5, kapitlet «Trygg fremtid i hele Norge»
  • Nasjonal kontroll over energipolitikken Ha nasjonal kontroll over norsk energipolitikk og energiproduksjon s. 41, kapitlet «Energi: Nasjonal kontroll over krafta vår», underkapittel «Nei til EU sin fjerde energimarkedspakke»
  • Offentlig ansvar for nasjonalt eierskap Det er et offentlig ansvar å sikre nasjonalt eierskap til naturressurser, kritisk infrastruktur og selskap som er viktige for norsk sikkerhet. s. 96, kapitlet «Næring og industri: Verdiskaping i hele Norge»

Sosialistisk Venstreparti

  • Krafta tilbake til demokratisk kontroll ta krafta av børs og utrede alternative modeller som erstatter dagens markedsstyrte kraftsystem med et demokratisk styrt system Kap. 1.6 Kraft på folkets og miljøets premisser, s. 12–13
  • Statlig foretak for kjøp og salg av strøm opprette et statlig foretak for kjøp og salg av strøm. Foretaket skal ha anledning til å kjøpe strøm direkte fra produsenter og spotmarkedet, og tilby langsiktige og forutsigbare avtaler til husholdningene, industrien og øvrig næringsliv til en rimelig pris over hele landet. Kap. 1.6 Kraft på folkets og miljøets premisser, s. 12–13
  • Økt matselvforsyning øke selvforsyningen til minst 50 prosent, korrigert for fôrimport Kap. 1.7 Ta havet tilbake og jorda i bruk, s. 14–15

Venstre

  • Sluttfasen for norsk petroleumsindustri Ikke tildele nye lisenser på norsk sokkel og utvikle en plan for sluttfasen av norsk petroleumsindustri. Kapittel 1 Klima og natur / Energi
  • Krafttilgang og strømnett Jevne ut prisforskjellene mellom prissonene og bidra til økt krafttilgang ved å bedre overføringskapasiteten i strømnettet. Kapittel 1 Klima og natur / Energi
  • Kjernekraft Starte arbeidet med å fornye det regulatoriske rammeverket for atomsikkerhet og kjernekraft i Norge, med sikte på å åpne for etablering og kommersiell drift av kjernekraft. Kapittel 1 Klima og natur / Energi
  • Enovas virkemiddelapparat At Enovas virkemiddelapparat innrettes for å sikre størst mulig reduksjon i energiforbruk og kutt i klimagassutslipp. Kapittel 1 Klima og natur / Energi
  • Krafttilgang for industri Sikre langsiktig krafttilgang for energikrevende industri. Kapittel 5 Næring og skatt

Hva har faktisk skjedd?

Vedtak og handlinger

Dette har Stortinget, regjeringen eller andre institusjoner gjort. Det er ikke ett partis syn, men bakgrunnen du bør lese resten av kildene mot.

Hva er dokumentert?

Innst. 388 S (2023–2024); data.stortinget.no sakid=98223, votering_id 22966

■ FAKTA APrimærkilde innstilling 2024-05-28 · Næringskomiteen / Stortinget i plenum

Hva skjedde?

Innst. 388 S (2023-2024), om Dok. 8:125 S (H+V+FrP+MDG-representanter m.fl.) om landbasert mineralutvinning og sirkulærøkonomi. SV og Rødt fremmet et alternativt forslag om et STATLIG mineralselskap i stedet for å overlate letevirksomhet til private, ofte utenlandskeide, aktører — direkte relevant for "hvem kontrollerer ressursene"-spørsmålet.

Hvordan er dette tolket?

Hele saken (31 mindretallsforslag) ble avvist i sin helhet (tilrådingen: "vedtas ikke") — regjeringens egen mineralstrategi fra 2023 ble ansett å dekke det meste. Ap+Sp mener forslagene bør vurderes i den videre oppfølgingen av strategien, uten selv å ha stemt for noen av dem. SV/Rødts konkrete case-eksempel er Fensfeltet og "Norge Mining" (utenlandskeid, sveitsisk hovedaksjonær) — samme bekymring om utenlandsk/privat kontroll over strategiske ressurser som gjentar seg i havbunnsmineraler-saken (utsagn-14/15).

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen

Forslag 28 (SV og Rødt): "Stortinget ber regjeringen opprette et statlig mineralselskap som kan drive letevirksomhet og utvinne strategisk viktige mineralforekomster på en økologisk bærekraftig måte, som sikrer minst mulig tap av matjord og natur, og som sikrer fellesskapet inntekter og verdiskaping lokalt i kommunene og i regionen." Votering_id 22966 (sakid 98223): 12 for (Rødt 4, SV 8), 89 mot (Ap 29, FrP 13, Høyre 21, KrF 2, MDG 2, Sp 17, Venstre 4).

Status forslag_avvist · Tillit dokumentert

Innst. 388 S (2023–2024); data.stortinget.no sakid=98223, votering_id 22966 · ↗ Åpne originalkilden

Partienes dokumenterte posisjoner

9 av 9 partier har en posisjon med kilde.

Ap MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
FrP MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
H STERKT MOT −2 (sterkt mot) Grunnlag ↓
KrF MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
MDG MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
R STERKT FOR +2 (sterkt for) Grunnlag ↓
Sp MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
SV STERKT FOR +2 (sterkt for) Grunnlag ↓
V MOT −1 (mot) Grunnlag ↓

Arbeiderpartiet (Ap)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2024-05-28 · Arbeiderpartiet (næringskomiteen) −1 (mot)

Hva skjedde?

Ap er del av flertallet (med Sp) som mener regjeringens egen mineralstrategi fra 2023 allerede dekker behovet, uten å love å følge opp SV/Rødts konkrete statlig-selskap-forslag spesifikt.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1: Ap/Sps merknad er en "vil vurdere i det videre arbeidet"- formulering — verken en direkte imøtegåelse av statlig-eierskap- argumentet, eller en avvisning av det i prinsippet. Stemmen (mot) er det klareste dokumenterte signalet.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 22966, Ap 29 mot, 0 for. Fra Ap/Sps merknad: disse medlemmer legger til grunn at regjeringen i det videre arbeidet med oppfølging av "Norges mineralstrategi" vil vurdere forslagene fremsatt i representantforslaget — uten selv å stemme for noen av dem.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving svakt_dokumentert

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966 · ↗ Åpne originalkilden

Fremskrittspartiet (FrP)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2024-05-28 · Fremskrittspartiet (næringskomiteen) −1 (mot)

Hva skjedde?

FrP stemte mot statlig eierskap, med en egen merknad som i stedet foreslår et statlig KAPITALFOND (ikke et statlig driftsselskap) for å hjelpe PRIVATE mineralprosjekter med finansiering.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 (ikke -2): FrP er IKKE reflekssvart mot statlig involvering i mineralnæringen — partiet vil selv ha et statlig kapitalfond — men motsetter seg SV/Rødts modell med et statlig DRIFTSSELSKAP som tar over letevirksomhet. En nyanse: statlig kapital ja, statlig drift nei.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Fremskrittspartiet blant annet fremmet forslag om å etablere et statlig kapitalfond for mineralnæringen, etter finsk modell. Disse medlemmer mener økt tilgang til kapital er nødvendig for at mineralnæringen kan ha videre vekst.

Votering_id 22966, FrP 13 mot, 0 for. Fra FrPs merknad: FrP viser til Innst. 74 S (2023–2024), der de fremmet forslag om å etablere et statlig kapitalfond for mineralnæringen, etter finsk modell — et fond som støtter kapitaltilgang for private aktører, ikke et statlig driftsselskap som tar over letevirksomheten selv.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966 · ↗ Åpne originalkilden

Høyre (H)

STERKT MOT −2 (sterkt mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2024-05-28 · Høyre (næringskomiteen) −2 (sterkt mot)

Hva skjedde?

Høyre er del av H/FrP/V/MDG-koalisjonen som ønsker privat, ikke statlig, drevet mineralutvinning med bedre rammevilkår (kartlegging, raskere konsesjon, risikoavlastning).

Hvordan er dette tolket?

Kodet -2: Høyre er en av hovedforslagsstillerne til DENNE innstillingens egne 31 (avviste) forslag, alle basert på en privat-sektor-modell — en klar, konsekvent linje mot statlig driftsselskap.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 22966, Høyre 21 mot, 0 for. Fra H/FrP/V/MDGs delte merknad: det er behov for mer kartlegging, leteverksemd, nedkorting av konsesjonsprosessar, risikolemping i tidleg fase — rettet mot private aktører, ikke et statlig selskap.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966 · ↗ Åpne originalkilden

Kristelig Folkeparti (KrF)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966

? UKLART APrimærkilde innstilling 2024-05-28 · Kristelig Folkeparti −1 (mot)

Hva skjedde?

KrF sitter ikke i næringskomiteen og er ikke medforslagsstiller, men begge fremmøtte stemte mot statlig eierskap.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1: stemmen er dokumentert, ingen egen KrF-merknad om mineralselskapet finnes i innstillingen.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 22966, KrF 2 mot, 0 for.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966 · ↗ Åpne originalkilden

Miljøpartiet De Grønne (MDG)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2024-05-28 · Miljøpartiet De Grønne −1 (mot)

Hva skjedde?

MDG er del av H/FrP/V/MDG-koalisjonen som ønsker en privat, grønn industrimodell for mineralutvinning, ikke et statlig driftsselskap.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 (ikke -2): MDG deler H/FrP/Vs generelle "grønn industri"- linje, men uten en direkte imøtegåelse av SV/Rødts statlig-selskap- argument spesifikt. Verdt å merke: MDG stemte MED SV/Rødt på flere andre forslag i samme innstilling (statement 17 er ett av få der de splittes).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 22966, MDG 2 mot, 0 for. Fra H/FrP/V/MDGs delte merknad: gruvedrift i Norge kan utvikles som grønn industri med krav basert på internasjonale standarder for bærekraftig mineralvirksomhet — rettet mot rammevilkår for eksisterende (private) aktører.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966 · ↗ Åpne originalkilden

Rødt (R)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2024-05-28 · Rødt (næringskomiteen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

Rødt er medforslagsstiller sammen med SV, med et konkret case- eksempel om det utenlandskeide selskapet "Norge Mining" og Fensfeltet. Alle 4 fremmøtte stemte for.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: Rødts argument er det mest konkrete i saken — navngir et reelt selskap og eierstruktur som eksempel på hvorfor privat/ utenlandsk eierskap er problematisk for en strategisk ressurs.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Prosjektet styres av selskapet Norge Mining, som til tross for navnet er et utenlandskeid selskap der grunnlegger og storaksjonær er av sveitsisk opphav. [...] Fensfeltet, som er enda et eksempel på et mineralutvinningsprosjekt av stor nok betydning til at staten burde ha eierskap og drift av virksomheten.

Votering_id 22966, Rødt 4 for, 0 mot. Fra den delte merknaden: "Prosjektet styres av selskapet Norge Mining, som til tross for navnet er et utenlandskeid selskap der grunnlegger og storaksjonær er av sveitsisk opphav. [...] Fensfeltet er enda et eksempel på et mineralutvinningsprosjekt av stor nok betydning til at staten burde ha eierskap og drift av virksomheten slik at det tjener felleskapet best mulig både økonomisk og sikkerhetspolitisk."

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966 · ↗ Åpne originalkilden

Senterpartiet (Sp)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966

? UKLART APrimærkilde innstilling 2024-05-28 · Senterpartiet −1 (mot)

Hva skjedde?

Sp stemte mot, del av samme Ap/Sp-flertallsmerknad (se evidence/314) som viser til regjeringens egen mineralstrategi.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1: samme Ap/Sp-merknad som evidence/314 — "vil vurdere i det videre arbeidet", ikke en direkte avvisning.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 22966, Sp 17 mot, 0 for.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving svakt_dokumentert

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966 · ↗ Åpne originalkilden

Sosialistisk Venstreparti (SV)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2024-05-28 · Sosialistisk Venstreparti (næringskomiteen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

SV er medforslagsstiller sammen med Rødt, med en utfyllende begrunnelse om historiske paralleller til oljefunnene på 1960-tallet. Alle 8 fremmøtte stemte for.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: SV medforslagsstiller med et historisk-institusjonelt argument (oljemodellen fra 1960-tallet) som direkte adresserer dimensjonens "hvem kontrollerer verdiskapingen"-spørsmål.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Norges mineralforekomster burde sees på samme måte som man forholdt seg til funnet av oljen tilbake på 1960-tallet. [...] naturen og naturforekomstene tilhører felleskapet.

Votering_id 22966, SV 8 for, 0 mot. Fra den delte SV/Rødt-merknaden: "Norges mineralforekomster burde sees på samme måte som man forholdt seg til funnet av oljen tilbake på 1960-tallet. Verdiene er så store at det kan føre til enorme naturbeslag og andre negative virkninger på folk og næring. [...] Naturen og naturforekomstene tilhører fellesskapet."

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966 · ↗ Åpne originalkilden

Venstre (V)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2024-05-28 · Venstre −1 (mot)

Hva skjedde?

Venstre er del av H/FrP/V/MDG-koalisjonen som ønsker en privat modell for mineralutvinning, ikke et statlig driftsselskap.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1: Venstre er medforslagsstiller til hele saken (opprinnelig Dok. 8:125 S), men uten en spesifikk imøtegåelse av statlig-selskap- argumentet — den generelle privat-sektor-linjen er indirekte svaret.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 22966, Venstre 4 mot, 0 for. Samme H/FrP/V/MDG-linje som evidence/316 og /319: kartlegging, raskere konsesjon og risikoavlastning for private aktører.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 388 S (2023–2024); votering_id 22966 · ↗ Åpne originalkilden