Ekte valgomat

← Til oversikten (utsagn 16) Forvaltning av fellesskapets ressurser / energi
Forvaltning av fellesskapets ressurser / energi Utsagn 16

Regjeringen bør avvikle ordningen med normpris og Prisrådet for havbruk.

Hva handler dette om? Hvem kontrollerer ressursene, risikoen og verdiskapingen?

Øyeblikksbilde: hendelser til og med 2026-10-12

Kjeden for dette utsagnet

Fem trinn fra det et parti sier, til det som faktisk skjer. Trinn uten kilde står tomme med vilje. Kjeden viser hva vi har funnet, ikke at trinnene henger sammen.

  1. Løfte Ingen kilde på dette trinnet Partiet sier det i sitt eget program
  2. Forslag Ingen kilde på dette trinnet Noen la det fram
  3. Stemme Ingen kilde på dette trinnet Noen stemte
  4. Vedtak 10 kilder ApFrPHSVSpRMDGKrFV Noe ble bestemt
  5. Utfall Ingen kilde på dette trinnet Hva som fulgte

4 av fem trinn mangler kilde.

Hva partiene sier i dette temaet (36 programpunkter i Forvaltning av fellesskapets ressurser / energi)

Punkter i samme tema som utsagnet, uten å navngi det konkrete spørsmålet. De sier hva partiet mener om feltet, ikke om dette utsagnet.

Arbeiderpartiet

  • Norgespris på strøm innføre ordningen med Norgespris for å gi strømkunder forutsigbar strømpris Et norsk kraftsystem (s. 114)
  • Statens inntekter tilbake til husholdningene Mer av statens inntekter må gå tilbake til norske husholdninger Et norsk kraftsystem (s. 114)
  • Offentlig eierskap i kraft bruke og styrke det offentlige eierskapet, blant annet for å øke kraftproduksjonen Et norsk kraftsystem (s. 116)
  • Vertskommunenes andel av verdiskapingen sikre at lokalsamfunn og vertskommuner som stiller sine naturressurser til disposisjon for utbygging, får mer igjen for det og sikres en rettmessig del av verdiskapingen Et norsk kraftsystem: Mer kraft (s. 117)
  • Utredning av kjernekraft utrede fremtidig produksjon av kjernekraft i Norge Et norsk kraftsystem: Mer kraft (s. 117)

Fremskrittspartiet

  • Olje- og gassnæringen Olje- og gassnæringen er Norges desidert største og viktigste industri og svært avgjørende for norsk økonomi og velstand. Energi / Olje og gass, s. 84
  • Makspris på strøm Det bør innføres en makspris på strøm, og modellen for prissetting av strøm bør gjennomgås. Energi, s. 84
  • Ikke Europas grønne batteri Norge skal ikke være «Europas grønne batteri» og følge etter EU blindt. Energi, s. 84
  • Utnytte fornybare energiressurser Offentlige myndigheter må vise vilje til å utnytte landets fornybare energiressurser og sørge for at Norge forblir et land med rikelig, ren og rimelig energi. Energi, s. 84

Høyre

  • Billig strøm som konkurransefortrinn Høyres mål er at billig strøm skal være et konkurransefortrinn for industri og næringsliv i Norge og et gode for husholdningene. «Energi for fremtiden», s. 45
  • Olje og gass med null utslipp En forutsetning for å fortsette å utvinne olje og gass fra norsk sokkel er at produksjonen over tid skjer med null eller nær null utslipp. «Energi for fremtiden», s. 46
  • Vannkraften forblir i statens eie vurdere organiseringen av Statkraft, der eierskapet til den norske vannkraften forblir i statens eie, mens både risikoinvesteringer i utlandet og investeringer i andre energiformer i Norge gjøres i samarbeid med private aktører «Trygg økonomisk styring», s. 35

Kristelig Folkeparti

  • Nasjonalt eierskap til kjernekraft Være positiv til at private aktører etablerer kjernekraft, men sikre at nasjonalt eierskap Forvalteransvaret tatt på alvor: Energi, s. 46
  • Norsk eierskap til kritisk infrastruktur Sikre nødvendig norsk eierskap til kritisk infrastruktur. Norge i verden: Beredskap, s. 81
  • Vern mot oljeleting Sikre varig vern mot oljeleting og petroleumsaktivitet i havområdene utenfor Lofoten, Forvalteransvaret tatt på alvor: Energi, s. 47

Miljøpartiet De Grønne

  • Avvikling av norsk olje og gass innen 2040 At Stortinget skal innføre et mål om at norsk olje og gass skal avvikles innen 2040. Kap. 3.1 Trygt ut av oljealderen, s. 45
  • Stanse leting etter nye olje- og gassforekomster Umiddelbart stanse all leting etter nye olje- og gassforekomster. Kap. 3.1 Trygt ut av oljealderen, s. 45
  • Omstillingsavgift på olje og gass Etablere en omstillingsavgift per utvunnet fat olje og gass som avhenger av utslippsintensitet, i tråd med prinsippet om at forurenser betaler. Kap. 3.1 Trygt ut av oljealderen, s. 45
  • Avvikle Equinors utenlandske olje- og gassprosjekter Fase ut Equinors eierskap i prosjekter i olje og gass i utlandet senest innen 2028. Kap. 3.1 Trygt ut av oljealderen, s. 45
  • Åpenhet om eierskap til samfunnskritisk infrastruktur Stille strengere åpenhetskrav til eierskap av samfunnskritisk infrastruktur, som veier, baner, kabler, nett, datasentre, vann og avløp. Kap. 3.4 En grønn økonomisk kurs, s. 48
  • Samfunnskritisk infrastruktur skal som hovedregel være offentlig eid Slik infrastruktur skal som hovedregel eies av det offentlige eller samvirker. Kap. 3.4 En grønn økonomisk kurs, s. 48
  • Norsk mineralfordeling og Fensfeltet Satse på Fensfeltet og eventuelt andre mineralfunn på norsk jord som foregangsfelt for naturvennlig gruvedrift som kan utkonkurrere gruvedrift der menneskerettigheter ikke respekteres. Kap. 3.2 Næringspolitikk for sirkulærøkonomi, s. 46

Rødt

  • Nasjonal kontroll over kraften og makspris Nasjonal kontroll over kraften vår, og en makspris på strøm for husholdninger, industri og næringsliv. Kamp mot Forskjells-Norge (s. 4)
  • Rettferdig grunnrentebeskatning Arbeide for en mer rettferdig grunnrentebeskatning som sørger for at verdier som skapes basert på fellesskapets ressurser på land og til havs, ikke hentes ut av private eiere, men tilfaller fellesskapet lokalt og nasjonalt. Økonomi (s. 5)

Senterpartiet

  • Nasjonalt eierskap til naturressursene Senterpartiet vil at vi skal bruke lærdommen fra egen historie, og styrke det nasjonale eierskapet og kontrollen over egne naturressurser. s. 5, kapitlet «Trygg fremtid i hele Norge»
  • Nasjonal kontroll over energipolitikken Ha nasjonal kontroll over norsk energipolitikk og energiproduksjon s. 41, kapitlet «Energi: Nasjonal kontroll over krafta vår», underkapittel «Nei til EU sin fjerde energimarkedspakke»
  • Offentlig ansvar for nasjonalt eierskap Det er et offentlig ansvar å sikre nasjonalt eierskap til naturressurser, kritisk infrastruktur og selskap som er viktige for norsk sikkerhet. s. 96, kapitlet «Næring og industri: Verdiskaping i hele Norge»

Sosialistisk Venstreparti

  • Krafta tilbake til demokratisk kontroll ta krafta av børs og utrede alternative modeller som erstatter dagens markedsstyrte kraftsystem med et demokratisk styrt system Kap. 1.6 Kraft på folkets og miljøets premisser, s. 12–13
  • Statlig foretak for kjøp og salg av strøm opprette et statlig foretak for kjøp og salg av strøm. Foretaket skal ha anledning til å kjøpe strøm direkte fra produsenter og spotmarkedet, og tilby langsiktige og forutsigbare avtaler til husholdningene, industrien og øvrig næringsliv til en rimelig pris over hele landet. Kap. 1.6 Kraft på folkets og miljøets premisser, s. 12–13
  • Statlig mineralselskap opprette et statlig mineralselskap for bærekraftig utvinning av kritiske mineraler i Norge Kap. 2.12 Næring, s. 74–75
  • Økt matselvforsyning øke selvforsyningen til minst 50 prosent, korrigert for fôrimport Kap. 1.7 Ta havet tilbake og jorda i bruk, s. 14–15

Venstre

  • Sluttfasen for norsk petroleumsindustri Ikke tildele nye lisenser på norsk sokkel og utvikle en plan for sluttfasen av norsk petroleumsindustri. Kapittel 1 Klima og natur / Energi
  • Krafttilgang og strømnett Jevne ut prisforskjellene mellom prissonene og bidra til økt krafttilgang ved å bedre overføringskapasiteten i strømnettet. Kapittel 1 Klima og natur / Energi
  • Kjernekraft Starte arbeidet med å fornye det regulatoriske rammeverket for atomsikkerhet og kjernekraft i Norge, med sikte på å åpne for etablering og kommersiell drift av kjernekraft. Kapittel 1 Klima og natur / Energi
  • Enovas virkemiddelapparat At Enovas virkemiddelapparat innrettes for å sikre størst mulig reduksjon i energiforbruk og kutt i klimagassutslipp. Kapittel 1 Klima og natur / Energi
  • Krafttilgang for industri Sikre langsiktig krafttilgang for energikrevende industri. Kapittel 5 Næring og skatt

Hva har faktisk skjedd?

Vedtak og handlinger

Dette har Stortinget, regjeringen eller andre institusjoner gjort. Det er ikke ett partis syn, men bakgrunnen du bør lese resten av kildene mot.

Hva er dokumentert?

Innst. 377 S (2025–2026); data.stortinget.no sakid=200117, votering_id 28077

■ FAKTA APrimærkilde innstilling 2026-06-01 · Finanskomiteen / Stortinget i plenum

Hva skjedde?

Innst. 377 S (2025-2026), om Dok. 8:185 S fra Høyre (Bård Ludvig Thorheim m.fl.) om å avvikle Prisrådet for havbruk (normprisrådet) som beregner grunnlaget for havbruksskatten. Vedtatt 54-47 med en FrP+Høyre+Sp+KrF+Venstre-koalisjon mot Ap+SV+Rødt+MDG.

Hvordan er dette tolket?

Dette er et VEDTATT forslag (ikke avvist) — regjeringen er nå bedt om å fremme et konkret lovforslag om avviklingen innen statsbudsjettet for 2027. En klassisk skattepolitisk kontrollstrid: tilhengerne (FrP/Høyre/Sp) argumenterer med skatterettslige prinsipper (faktiske priser, ikke teoretiske), motstanderne (Ap/SV/ Rødt/MDG) argumenterer med at nettopp normprisen hindrer store, vertikalt integrerte selskaper i å flytte overskudd ut av skattegrunnlaget via internprising til egne datterselskaper.

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen

Komiteens tilråding (vedtatt): "Stortinget ber regjeringen legge frem forslag om å avvikle ordningen med normpris og Prisrådet for havbruk (normprisrådet) med virkning fra og med inntektsåret 2027." Votering_id 28077 (sakid 200117): 54 for (FrP 29, Høyre 14, KrF 4, Sp 5, Venstre 2), 47 mot (Ap 32, MDG 5, Rødt 5, SV 5).

Status forslag_vedtatt · Tillit dokumentert

Innst. 377 S (2025–2026); data.stortinget.no sakid=200117, votering_id 28077 · ↗ Åpne originalkilden

Partienes dokumenterte posisjoner

9 av 9 partier har en posisjon med kilde.

Ap STERKT MOT −2 (sterkt mot) Grunnlag ↓
FrP STERKT FOR +2 (sterkt for) Grunnlag ↓
H STERKT FOR +2 (sterkt for) Grunnlag ↓
KrF FOR +1 (for) Grunnlag ↓
MDG STERKT MOT −2 (sterkt mot) Grunnlag ↓
R STERKT MOT −2 (sterkt mot) Grunnlag ↓
Sp FOR +1 (for) Grunnlag ↓
SV STERKT MOT −2 (sterkt mot) Grunnlag ↓
V FOR +1 (for) Grunnlag ↓

Arbeiderpartiet (Ap)

STERKT MOT −2 (sterkt mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-06-01 · Arbeiderpartiet (finanskomiteen) −2 (sterkt mot)

Hva skjedde?

Ap er medforfatter av en delt merknad med SV og Rødt som advarer om at avvikling åpner for skattemotivert internprising.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -2: Ap/SV/Rødts felles argument speilvender FrPs (evidence/302) — begge sider hevder å beskytte "de små" mot "de store", men Ap/SV/ Rødt mener det er nettopp normprisrådet som gjør det, mens FrP mener det er normprisrådet som skader dem. Ap tapte denne saken (54-47).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Det er oppsiktsvekkende at forslagsstillerne, i sin iver etter å gjøre det lettere for bedriftene, legger opp til en skattefastsettelse som gir rom for uthuling av skattegrunnlag.

Votering_id 28077, Ap 32 mot, 0 for. Fra den delte Ap/SV/Rødt- merknaden: "Det er oppsiktsvekkende at forslagsstillerne, i sin iver etter å gjøre det lettere for bedriftene, legger opp til en skattefastsettelse som gir rom for uthuling av skattegrunnlag og sannsynligvis blir mer komplisert også for skattyterne."

Status forslag_vedtatt_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077 · ↗ Åpne originalkilden

Fremskrittspartiet (FrP)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-06-01 · Fremskrittspartiet (finanskomiteen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

FrP er en av forslagsstillerne til den vedtatte tilrådingen, med den mest detaljerte begrunnelsen om skjev konkurranse mellom store og små aktører.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: FrPs argument peker interessant nok i motsatt retning av Ap/SV/Rødts argument (evidence/305) om AKKURAT samme mekanisme — begge sider bruker "beskytter små aktører mot store"-logikk, men trekker motsatte konklusjoner om hvilket system som faktisk gjør det.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Dagens modell åpner for tilpasninger som i praksis innebærer at større, vertikalt integrerte selskaper kan flytte overskudd ut av den delen av virksomheten som er gjenstand for grunnrenteskatt. Mindre, uavhengige aktører har ikke tilsvarende muligheter, noe som bidrar til en skjev konkurransesituasjon.

Votering_id 28077, FrP 29 for, 0 mot. Fra FrPs merknad: "Dagens modell åpner for tilpasninger som i praksis innebærer at større, vertikalt integrerte selskaper kan flytte overskudd ut av den delen av virksomheten som er gjenstand for grunnrenteskatt. Mindre, uavhengige aktører har ikke tilsvarende muligheter, noe som bidrar til en skjev konkurransesituasjon."

Status forslag_vedtatt_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077 · ↗ Åpne originalkilden

Høyre (H)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-06-01 · Høyre (finanskomiteen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

Høyre er den opprinnelige forslagsstilleren (Bård Ludvig Thorheim, Ove Trellevik, Mari Holm Lønseth).

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: Høyre er opprinnelig forslagsstiller til hele saken (Dok. 8:185 S), med et praktisk "det fungerer ikke i praksis"- argument snarere enn FrPs mer prinsipielle skatterettslige argument.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Etter disse medlemmers syn viser erfaringene at denne ordningen ikke fungerer etter hensikten. Prisrådet har fått kritikk for rapporteringsbyrden og for å utmåle feil og mer usikker skatt.

Votering_id 28077, Høyre 14 for, 0 mot. Fra Høyres merknad: "Erfaringene viser at denne ordningen ikke fungerer etter hensikten. Prisrådet har fått kritikk for rapporteringsbyrden og for å utmåle feil og mer usikker skatt. Havbruksskatten bør utmåles på reelle markedspriser, tilsvarende som i selskapsskatten."

Status forslag_vedtatt_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077 · ↗ Åpne originalkilden

Kristelig Folkeparti (KrF)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-06-01 · Kristelig Folkeparti +1 (for)

Hva skjedde?

KrF stemte for avvikling, uten en egen substansiell merknad utover en henvisning til budsjettforslag.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1: stemmen er dokumentert, men ingen substansiell KrF- begrunnelse utover en henvisning til partiets eget budsjettforslag finnes i innstillingen.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 28077, KrF 4 for, 0 mot.

Status forslag_vedtatt_stemte_for · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077 · ↗ Åpne originalkilden

Miljøpartiet De Grønne (MDG)

STERKT MOT −2 (sterkt mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-06-01 · Miljøpartiet De Grønne −2 (sterkt mot)

Hva skjedde?

MDG er medforfatter av SV/MDG/Rødt-merknaden om å styrke normprisrådet (se evidence/308-309).

Hvordan er dette tolket?

Kodet -2: samme SV/MDG/Rødt-merknad som evidence/308-309.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 28077, MDG 5 mot, 0 for.

Status forslag_vedtatt_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077 · ↗ Åpne originalkilden

Rødt (R)

STERKT MOT −2 (sterkt mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-06-01 · Rødt −2 (sterkt mot)

Hva skjedde?

Rødt er medforfatter av BÅDE den delte Ap/SV/Rødt-merknaden og den SV/MDG/Rødt-merknaden om å styrke normprisrådet (se evidence/307-308).

Hvordan er dette tolket?

Kodet -2: Rødt er den eneste part som er medforfatter av BEGGE mot-merknadene (med Ap OG med SV/MDG) — den mest offensive motstanderen av avvikling.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 28077, Rødt 5 mot, 0 for.

Status forslag_vedtatt_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077 · ↗ Åpne originalkilden

Senterpartiet (Sp)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-06-01 · Senterpartiet (finanskomiteen) +1 (for)

Hva skjedde?

Sp stemte for avvikling, med et forbehold om at det ikke skal svekke inntektene fra havbruksnæringen.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1 (ikke +2): Sp stemte for, men merknaden er et forbehold ("ikke skal svekke inntektene") snarere enn en entusiastisk begrunnelse for selve avviklingen — et betinget, ikke helhjertet, ja.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Det er viktig å sikre et mest mulig riktig skattegrunnlag, og at avviklingen av Prisrådet for havbruk ikke skal innebære en svekkelse av inntektene fra havbruksnæringen.

Votering_id 28077, Sp 5 for, 0 mot. Fra Sps merknad: "Det er viktig å sikre et mest mulig riktig skattegrunnlag, og at avviklingen av Prisrådet for havbruk ikke skal innebære en svekkelse av inntektene fra havbruksnæringen."

Status forslag_vedtatt_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077 · ↗ Åpne originalkilden

Sosialistisk Venstreparti (SV)

STERKT MOT −2 (sterkt mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-06-01 · Sosialistisk Venstreparti (finanskomiteen) −2 (sterkt mot)

Hva skjedde?

SV er medforfatter av BÅDE den delte Ap/SV/Rødt-merknaden og en egen, mer offensiv SV/MDG/Rødt-merknad som ber om å STYRKE normprisrådet i stedet for å avvikle det.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -2: SV går lengre enn Ap (som bare vil bevare status quo) — SV vil AKTIVT utvide normprisrådets makt, ikke bare forsvare det.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Normprisrådet burde styrkes og videreutvikles, heller enn å avvikles.

Votering_id 28077, SV 5 mot, 0 for. Fra SV/MDG/Rødts merknad: "Normprisrådet burde styrkes og videreutvikles, heller enn å avvikles."

Status forslag_vedtatt_stemte_mot · Tillit dokumentert

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077 · ↗ Åpne originalkilden

Venstre (V)

FOR +1 (for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-06-01 · Venstre +1 (for)

Hva skjedde?

Venstre stemte for avvikling, uten en egen dokumentert merknad i innstillingen.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +1: stemmen er dokumentert, men ingen egen Venstre-merknad finnes i innstillingen.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Votering_id 28077, Venstre 2 for, 0 mot.

Status forslag_vedtatt_stemte_for · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 377 S (2025–2026); votering_id 28077 · ↗ Åpne originalkilden