Ekte valgomat

← Til oversikten (utsagn 10) Norsk handlefrihet
Norsk handlefrihet Utsagn 10

Regjeringen bør fremme en egen lovhjemmel for hurtig behandling av forsvarsanlegg, uavhengig av plan- og bygningsloven.

Hva handler dette om? Beholder Norge reell beslutnings- og operasjonsevne?

Øyeblikksbilde: hendelser til og med 2026-10-12

Kjeden for dette utsagnet

Fem trinn fra det et parti sier, til det som faktisk skjer. Trinn uten kilde står tomme med vilje. Kjeden viser hva vi har funnet, ikke at trinnene henger sammen.

  1. Løfte Ingen kilde på dette trinnet Partiet sier det i sitt eget program
  2. Forslag Ingen kilde på dette trinnet Noen la det fram
  3. Stemme Ingen kilde på dette trinnet Noen stemte
  4. Vedtak 10 kilder ApFrPHSVSpRMDGKrFV Noe ble bestemt
  5. Utfall Ingen kilde på dette trinnet Hva som fulgte

4 av fem trinn mangler kilde.

Hva partiene sier i dette temaet (37 programpunkter i Norsk handlefrihet)

Punkter i samme tema som utsagnet, uten å navngi det konkrete spørsmålet. De sier hva partiet mener om feltet, ikke om dette utsagnet.

Arbeiderpartiet

  • Forsvar sikrer handlefrihet Et sterkt forsvar skal ivareta Norges sikkerhet, trygghet og handlefrihet, våre interesser og våre verdier Et sterkere forsvar gjør Norge tryggere (s. 176)
  • Utenlandskabler som suveren beslutning Beslutninger om eventuelle nye utenlandskabler skal fortsatt være en suveren beslutning fattet av norske myndigheter Et norsk kraftsystem (s. 116)
  • Full nasjonal råderett over kraftressursene Det er avgjørende å sikre fortsatt full nasjonal råderett over kraftressursene og at disse kommer hele landet til gode Et norsk kraftsystem: Mer kraft (s. 117)
  • Skjult utenlandsk eierskap som sikkerhetsrisiko Skjult utenlandsk eierskap øker forskjellene i verden og kan utgjøre en alvorlig sikkerhetsrisiko Økonomisk åpenhet for rettferdig fordeling (s. 173)

Fremskrittspartiet

  • Demokratisk kontroll og suverenitet Det er likevel viktig å ivareta norsk demokratisk kontroll og ikke avgi suverenitet til å avgjøre viktige politiske spørsmål til andre land, organisasjoner, og internasjonale domstoler. Norge og verden, s. 13
  • Nei til EUs energimarkedspakke Norge skal si nei til avtaler som eksempelvis EUs fjerde energimarkedspakke som flytter kontroll over energiressursene ut av landet. Energi / Kraftutveksling, s. 90
  • Bruk av reservasjonsretten benytte reservasjonsretten for å hindre implementering av direktiver som svekker Norges interesser Norge og Europa, s. 16
  • Norsk selvråderett Vi skal samtidig alltid ivareta norske interesser og norsk selvråderett. Mer frihet, s. 5

Høyre

  • Kontroll med utenlandske direkteinvesteringer kontrollere utenlandske direkteinvesteringer, slik at ikke aktører som kan utgjøre en sikkerhetspolitisk risiko for Norge, gjennom investeringer kan utøve politisk press eller gjøre strategiske oppkjøp til skade for norsk sikkerhet «Utenriks, handel og samarbeid», s. 7
  • Meldeplikt for utenlandsk eierskap at meldeplikt for utenlandsk eierskap skal følge like strenge regler som i EU «Utenriks, handel og samarbeid», s. 7
  • Nasjonalt eierskap og kontroll Nasjonalt eierskap og kontroll over patenter, kunnskap og ressurser har en viktig beredskapsmessig betydning. «Verdiskapende næringsliv», s. 37

Kristelig Folkeparti

  • EØS og nasjonal selvbestemmelse Beholde dagens tilknytningsform til EU, og gjennom EØS-avtalen sikre et tett samarbeid Norge i verden: Samarbeid i Europa og våre nærområder, s. 75
  • Forsvar og politisk handlefrihet Forsvars- og sikkerhetspolitikken må sikre nasjonal selvstendighet og Norge i verden: Forsvar, s. 79
  • Norsk suverenitet på Svalbard Ivareta den norske suvereniteten på Svalbard. Norge i verden: Forsvar (nordområdene), s. 75

Miljøpartiet De Grønne

  • Norsk EU-medlemskap Gå inn for nye forhandlinger med EU med sikte på norsk EU-medlemskap, der avtalen må godkjennes ved folkeavstemning. Kap. 7.6 Europapolitikk, s. 107
  • EØS-avtalen Frem til dette vil vi bevare EØS-avtalen og ta igjen etterslepet på gjennomføring av EØS-relevante rettsakter. Kap. 7.6 Europapolitikk, s. 107
  • EUs energipakke i norsk rett Arbeide for at EUs ren energi-pakke (Clean Energy Package) blir implementert i norsk rett i sin helhet. Kap. 7.6 Europapolitikk, s. 107
  • Europeisk kraftmarked og sjøkabler Sikre at Norges energiressurser inngår i et mangfoldig og desentralisert felles kraftmarked med resten av Europa og bidrar til å erstatte fossil med fornybar energi, blant annet med å videreføre sjøkabler til våre naboland. Kap. 7.6 Europapolitikk, s. 107
  • Nasjonalt eierskap til kritisk infrastruktur Prioritere nasjonalt eierskap til kritisk infrastruktur. Kap. 7.1 Beredskap, s. 101
  • Norsk eller europeisk eierskap til datasentre Jobbe for at datasentre som etableres i Norge sikres norsk eller europeisk eierskap, at strømforsyningen til disse baseres på fornybar energi og at overskuddsvarme gjenbrukes. Kap. 3.2 Næringspolitikk for sirkulærøkonomi, s. 46
  • Oppsigelsesrett i baseringsavtaler Norge skal alltid ha en utvetydig rett til oppsigelse av slike avtaler. Kap. 7.4 Forsvar, s. 105

Rødt

  • EØS-avtalen sies opp At EØS-avtalen sies opp og erstattes med en handelsavtale. Et organisert arbeidsliv (s. 11)
  • Reservasjonsretten mot EU-direktiver Før dette skjer, må reservasjonsretten i avtalen benyttes overfor EU-direktiver som svekker fagbevegelsen og faglige rettigheter. Et organisert arbeidsliv (s. 11)
  • Nasjonalt forsvar, ikke stormaktskriger Norge må slutte å delta i stormaktenes folkerettsstridige kriger, og heller bygge opp et sterkt, nasjonalt forsvar. Mot imperialisme og krig (s. 86)
  • Forsvarsallianse uten stormaktsstyring Rødts mål er en forsvarsallianse som styrker vår nasjonale sikkerhet og selvstendighet, og ikke styres av stormaktsinteresser. Mot imperialisme og krig (s. 86)

Senterpartiet

  • Suverenitet overfor EU Senterpartiet mener Norge ikke må avgi suverenitet til EU. s. 136, kapitlet «Utenriks- og sikkerhetspolitikk», underkapittel «EU/EØS»
  • Nei til EUs fjerde energimarkedspakke For å hindre ytterligere avgivelse av norsk suverenitet over norsk energipolitikk, sier Senterpartiet nei til EU sin fjerde energimarkedspakke. s. 40, kapitlet «Energi: Nasjonal kontroll over krafta vår», underkapittel «Nei til EU sin fjerde energimarkedspakke»
  • Erstatte EØS-avtalen Erstatte EØS-avtalen med handels- og samarbeidsavtaler med EU, etter reforhandlinger. s. 136, kapitlet «Utenriks- og sikkerhetspolitikk», underkapittel «EU/EØS»
  • Melde Norge ut av ACER Starte arbeidet med å melde Norge ut av EUs energibyrå ACER. s. 41, kapitlet «Energi: Nasjonal kontroll over krafta vår», underkapittel «Nei til EU sin fjerde energimarkedspakke»

Sosialistisk Venstreparti

  • EØS-handlingsrom og reservasjonsrett bruke handlingsrommet og reservasjonsretten i EØS Kap. 2.14 Demokrati, «Utvide demokratiet», s. 84–85
  • EU-medlemskap og suverenitet si nei til norsk EU medlemskap og arbeide for en samarbeidsform med EU som ikke avgir suverenitet slik EØS gjør. Kap. 2.14 Demokrati, «Utvide demokratiet», s. 84–85
  • Energiunionen og energibyrået ACER si nei til EUs fjerde energimarkedspakke og fornybardirektivet, og melde Norge ut av EUs energiunion og energibyrået ACER. Kap. 1.6 Kraft på folkets og miljøets premisser, s. 13–14
  • Nasjonal råderett og utenlandske baser ha full nasjonal råderett på norsk jord og avvikle utenlandske baser Kap. 2.16 Forsvar og beredskap, s. 92–93

Venstre

  • Redusere avhengighet av autoritære regimer Samarbeide med EU for å redusere avhengigheten av Kina, Russland og andre autoritære regimer innen kritiske råvarer og strategisk infrastruktur. Kapittel 10 Utenriks og forsvar
  • Norsk EU-medlemskap At Norge skal melde seg inn i EU, og at vi derfor raskest mulig må starte forberedende arbeid inn mot en folkeavstemning. Kapittel 10 Utenriks og forsvar
  • Ingen bilateral handelsavtale med Kina At Norge ikke skal inngå en bilateral handelsavtale med Kina, skrote normaliseringsavtalen og samarbeide tettere med Taiwan. Kapittel 10 Utenriks og forsvar
  • Nasjonalt handlingsrom for nøkkelteknologier Gjennomgå regelverk og byråkrati for å fjerne unødvendige barrierer for forskning og bruk av nøkkelteknologier til samfunnsnyttige formål innenfor nasjonalt handlingsrom. Kapittel 9 Demokrati og teknologi

Hva har faktisk skjedd?

Vedtak og handlinger

Dette har Stortinget, regjeringen eller andre institusjoner gjort. Det er ikke ett partis syn, men bakgrunnen du bør lese resten av kildene mot.

Hva er dokumentert?

Innst. 266 S (2025–2026); data.stortinget.no sakid=200087, votering_id 27597

■ FAKTA APrimærkilde innstilling 2026-05-01 · Kommunal- og forvaltningskomiteen / Stortinget i plenum

Hva skjedde?

Innst. 266 S (2025-2026), om FrPs (Tom Staahle, Erlend Wiborg, Jon Engen-Helgheim, Himanshu Gulati) Dok. 8:162 S om en plan- og bygningslov for krig og krise. Forslaget viser til at Danmark har vedtatt en egen hurtigsporlov (nr. 1097 av 15. september 2025) for forsvarsbygging, og ber Norge gjøre det samme.

Hvordan er dette tolket?

Dette er en "alternativ votering" — en avstemning mellom to gjensidig utelukkende alternativer (innstillingens avvisning vs. forslag 1), ikke en vanlig for/mot-votering på ett forslag. Sp (regjeringsparti) viser til statsrådens svar: eksisterende virkemidler (statlig reguleringsplan + forskriftsbaserte unntak fra byggetekniske krav) allerede dekker behovet — altså "vi har allerede verktøyet" mot FrP/Høyres "vi trenger en ny, bredere hjemmel". Direkte relevant for dimensjonens spørsmål om reell operasjonsevne i krise.

Hva dette ikke sier kilden koder ingen posisjon på selve utsagnet.

Originalkilden og begrunnelsen

Forslag 1 (FrP og Høyre): "Stortinget ber regjeringen legge frem forslag til en særskilt lovhjemmel for hurtig behandling av større forsvarsanlegg og kritisk forsvarsrelatert infrastruktur, som ikke begrenses av den til enhver tid gjeldende plan- og bygningslov." Alternativ votering mellom innstillingen (avvisning) og forslag 1, votering_id 27597 (sakid 200087): 57 for innstillingen/avvisning (Ap 30, KrF 4, MDG 5, Rødt 5, SV 5, Sp 5, Venstre 2, FrP 1), 41 for forslag 1 (FrP 27, Høyre 14).

Status forslag_avvist · Tillit dokumentert

Innst. 266 S (2025–2026); data.stortinget.no sakid=200087, votering_id 27597 · ↗ Åpne originalkilden

Partienes dokumenterte posisjoner

9 av 9 partier har en posisjon med kilde.

Ap MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
FrP STERKT FOR +2 (sterkt for) Grunnlag ↓
H STERKT FOR +2 (sterkt for) Grunnlag ↓
KrF MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
MDG MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
R MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
Sp MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
SV MOT −1 (mot) Grunnlag ↓
V MOT −1 (mot) Grunnlag ↓

Arbeiderpartiet (Ap)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-05-01 · Arbeiderpartiet (kommunal- og forvaltningskomiteen) −1 (mot)

Hva skjedde?

Ap (regjeringsparti) stemte for innstillingens avvisning av forslag 1. Ingen egen, separat Ap-merknad om saken funnet — Sps merknad (evidence/404) er den mest presise begrunnelsen tilgjengelig for regjeringssiden.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1: ingen egen Ap-merknad funnet i innstillingen, kun stemmen selv. Ap er regjeringsparti sammen med Sp, som har den presise begrunnelsen (eksisterende virkemidler dekker behovet).

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Alternativ votering 27597, Ap 30 for innstillingen/mot forslag 1.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving svakt_dokumentert

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597 · ↗ Åpne originalkilden

Fremskrittspartiet (FrP)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-05-01 · Fremskrittspartiet (kommunal- og forvaltningskomiteen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

FrP er opprinnelig forslagsstiller (Tom Staahle m.fl.) og medforslagsstiller på forslag 1 sammen med Høyre. 27 av 28 fremmøtte stemte for forslag 1 (mot innstillingens avvisning); 1 stemte for innstillingen/avvisning.

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: FrP er sakens opprinnelige forslagsstiller. Ett avvikende FrP-medlem (1 av 28 fremmøtte) er ikke navngitt i innstillingen.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Etter disse medlemmers syn må hensynet til nasjonal sikkerhet og beredskap i en alvorlig tid veie tungt, og lovverket må innrettes slik at det støtter opp under Stortingets forsvarsambisjoner, ikke forsinker dem.

Alternativ votering 27597, FrP 27 mot innstillingen/for forslag 1, 1 for innstillingen. Fra FrPs merknad: "Etter disse medlemmers syn må hensynet til nasjonal sikkerhet og beredskap i en alvorlig tid veie tungt, og lovverket må innrettes slik at det støtter opp under Stortingets forsvarsambisjoner, ikke forsinker dem."

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597 · ↗ Åpne originalkilden

Høyre (H)

STERKT FOR +2 (sterkt for)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-05-01 · Høyre (kommunal- og forvaltningskomiteen) +2 (sterkt for)

Hva skjedde?

Høyre er medforslagsstiller sammen med FrP. Alle 14 fremmøtte stemte for forslag 1 (mot innstillingens avvisning).

Hvordan er dette tolket?

Kodet +2: Høyre medforslagsstiller med et skarpt "paradoks"- argument som direkte kobler forsvarsbudsjett-vedtak til reell gjennomføringsevne — kjernen i dimensjonens spørsmål.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Det er et paradoks dersom Stortinget vedtar milliardbevilgninger til forsvarsinvesteringer, men unnlater å sikre at disse investeringene faktisk kan realiseres i det tempo den sikkerhetspolitiske situasjonen krever.

Alternativ votering 27597, Høyre 14 mot innstillingen/for forslag 1. Fra Høyres merknad: "Det er et paradoks dersom Stortinget vedtar milliardbevilgninger til forsvarsinvesteringer, men unnlater å sikre at disse investeringene faktisk kan realiseres i det tempo den sikkerhetspolitiske situasjonen krever."

Status forslag_avvist_stemte_for · Tillit dokumentert

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597 · ↗ Åpne originalkilden

Kristelig Folkeparti (KrF)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-05-01 · Kristelig Folkeparti −1 (mot)

Hva skjedde?

KrF stemte for innstillingens avvisning av forslag 1, uten en egen dokumentert merknad om saken spesifikt.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1: ingen egen KrF-merknad om dette forslaget finnes.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Alternativ votering 27597, KrF 4 for innstillingen/mot forslag 1.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597 · ↗ Åpne originalkilden

Miljøpartiet De Grønne (MDG)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-05-01 · Miljøpartiet De Grønne −1 (mot)

Hva skjedde?

MDG stemte for innstillingens avvisning av forslag 1, uten en egen dokumentert merknad om saken spesifikt.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1: ingen egen MDG-merknad om dette forslaget finnes — men MDGs skepsis til å svekke plan- og bygningslovens medvirkningsgarantier er en rimelig, om udokumentert, tolkning gitt partiets generelle miljø- og medvirkningslinje.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Alternativ votering 27597, MDG 5 for innstillingen/mot forslag 1.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597 · ↗ Åpne originalkilden

Rødt (R)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-05-01 · Rødt −1 (mot)

Hva skjedde?

Rødt stemte for innstillingens avvisning av forslag 1, uten en egen dokumentert merknad om saken spesifikt.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1: ingen egen Rødt-merknad om dette forslaget finnes.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Alternativ votering 27597, Rødt 5 for innstillingen/mot forslag 1.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597 · ↗ Åpne originalkilden

Senterpartiet (Sp)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597

❝ PARTIETS BEGRUNNELSE APrimærkilde innstilling 2026-05-01 · Senterpartiet (kommunal- og forvaltningskomiteen) −1 (mot)

Hva skjedde?

Sp (regjeringsparti) stemte for innstillingens avvisning av forslag 1, med en egen merknad som viser til at eksisterende virkemidler allerede dekker behovet.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1 (ikke -2): Sp avviser ikke behovet for hurtig forsvarsbygging, men mener det ALLEREDE finnes tilstrekkelige virkemidler (statlig reguleringsplan, forskriftsunntak) — en "løsningen finnes allerede"-innvending, ikke en prinsipiell motstand mot rask forsvarsutbygging.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen
Muligheten for en statlig reguleringsplan og muligheten for å innføre ytterligere unntak fra blant annet byggetekniske krav, gjennom forskrift, dersom Forsvaret mener det er behov for dette, svarer på den problemstillingen som tas opp i representantforslaget.

Alternativ votering 27597, Sp 5 for innstillingen/mot forslag 1. Fra Sps merknad: "Dette medlem viser til statsrådens uttalelse, hvor han peker på at muligheten for en statlig reguleringsplan og muligheten for å innføre ytterligere unntak fra blant annet byggetekniske krav, gjennom forskrift, dersom Forsvaret mener det er behov for dette, svarer på den problemstillingen som tas opp i representantforslaget."

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving sterkt_dokumentert

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597 · ↗ Åpne originalkilden

Sosialistisk Venstreparti (SV)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-05-01 · Sosialistisk Venstreparti −1 (mot)

Hva skjedde?

SV stemte for innstillingens avvisning av forslag 1, uten en egen dokumentert merknad om saken spesifikt.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1: ingen egen SV-merknad om dette forslaget finnes.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Alternativ votering 27597, SV 5 for innstillingen/mot forslag 1.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597 · ↗ Åpne originalkilden

Venstre (V)

MOT −1 (mot)

Dokumentasjon

Sterk (1 kilde)

Historikk

Ikke nok data til å vurdere utvikling over tid

Hva er dokumentert?

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597

? UKLART APrimærkilde innstilling 2026-05-01 · Venstre −1 (mot)

Hva skjedde?

Venstre stemte for innstillingens avvisning av forslag 1, uten en egen dokumentert merknad om saken spesifikt.

Hvordan er dette tolket?

Kodet -1: ingen egen Venstre-merknad om dette forslaget finnes.

Hva dette ikke sier ett dokument på én dato. Det sier ikke om standpunktet står seg over tid.

Originalkilden og begrunnelsen

Alternativ votering 27597, Venstre 2 for innstillingen/mot forslag 1.

Status forslag_avvist_stemte_mot · Tillit dokumentert · Tilskriving ukjent

Innst. 266 S (2025–2026); votering_id 27597 · ↗ Åpne originalkilden